Kryzysy antykorupcyjne w Chinach: jak zareagują firmy z USA?

Wolny rynek dla zniewolonych ludzi? (Chiny, USA, gospodarka) Wolność w Remoncie #87

Amerykańskie firmy w Chinach stoją w obliczu rosnącej kontroli antykorupcyjnej zarówno ze strony Stanów Zjednoczonych, jak i chińskich rządów. Oczywiście zwiększona kontrola wiąże się ze zwiększonymi kosztami. Aby uniknąć negatywnego wpływu przepisów antykorupcyjnych, takich jak amerykańska ustawa o korupcji zagranicznej (FCPA), firmy będą musiały wdrożyć drogie środki zgodności i unikać nieuczciwych transakcji.

Wcześniej w tym tygodniu New York Times zgłosił śledztwo w sprawie Komisji Bezpieczeństwa i Giełdy (SEC) dotyczące tego, czy JP Morgan Chase & Co zatrudnił dzieci potężnych chińskich urzędników, aby pomóc im zdobyć biznes. Zgodnie z ustawą FCPA zatrudnianie członka rodziny urzędnika państwowego jest potencjalnie nielegalne z zamiarem pomagania pracodawcy w utrzymaniu lub uzyskaniu działalności. Badanie JP Morgan Chase nie jest bezprecedensowe, a firmy widzą śledztwo jako znak, że władze USA chcą ściślejszego egzekwowania prawa w Chinach.

Oprócz silniejszego egzekwowania przepisów FCPA, firmy amerykańskie stoją również w obliczu ściślejszego egzekwowania przez chiński rząd własnych przepisów antykorupcyjnych i prawa antymonopolowego. Firmy farmaceutyczne są często celem dochodzeń przeciwko łapówkarstwu. W Chinach lekarze nie otrzymują wynagrodzenia zapewniającego utrzymanie, a zatem oczekują łapówek. W zeszłym miesiącu aresztowano szefów chińskich koncernów farmaceutycznych GlaxoSmithKline za wyłudzenie prawie 500 milionów dolarów w łapówkach. Eli Lilly, amerykańska firma farmaceutyczna, jest również oskarżana o dawanie lekarzy łapówek za przepisywanie leków.

Amerykańskie firmy niepokoją się zwiększeniem egzekwowania chińskich przepisów antykorupcyjnych, ale profesor Daniel Schow z Uniwersytetu Stanowego Moritz w Ohio, twierdzi, że zwiększona egzekucja ustawy FCPA najbardziej niepokoi firmy amerykańskie.

"Przestępstwa FCPA są ścigane przez Departament Sprawiedliwości, co może skutkować odpowiedzialnością karną dla dyrektorów indywidualnie, gdy trafiają do więzienia" - powiedział Chow. "Grzywny mogą być ogromne. Stanowią one znaczne ryzyko dla firm z USA. Będą musieli zwracać o wiele więcej uwagi, niż płacą za zgodność w terenie w Chinach."

Poświęcenie większej uwagi wiąże się jednak z wysokimi kosztami.

"Myślę, że firmy będą musiały zainwestować wiele zasobów w działach zgodności i konsultantów" - wyjaśnił Chow. "Dział zgodności kosztuje dużo pieniędzy. Te programy szkoleniowe kosztują dużo pieniędzy. Sprawi to, że firmy będą bardzo nerwowe, ponieważ obawiają się FCPA. Właściwe przestrzeganie przepisów wymaga dużo czasu i dużo zarządzania i zasobów. To spowoduje, że koszty prowadzenia biznesu będą wyższe na całym świecie. Myślę, że zobaczymy wzrost tych przypadków w Chinach. To będzie niebezpieczny problem dla firm, które prowadzą interesy w Chinach."

Nawet jeśli amerykańskie firmy wdrożą solidne środki zgodności, mogą nie sprzyjać politycznemu i gospodarczemu krajobrazowi Chin. W rezultacie może dojść do wzrostu liczby przypadków FCPA w przyszłości.

"Przypadki JP Morgana i Glaxo ujawniają tylko wierzchołek góry lodowej" - powiedział Zhiqun Zhu, profesor nauk politycznych Bucknell. "Większy obraz jest taki, że korupcja jest tak rozpowszechniona w Chinach, że nawet niektóre zagraniczne firmy podążały za przepływem w Chinach. Jest tajemnicą, że oleje koła, niektóre zagraniczne firmy, podobnie jak ich chińskie odpowiedniki, mogły użyć przekupstwa, aby wygrać biznes."

Sprawa JP Morgana jest szczególnie niepokojąca dla amerykańskich firm, ponieważ władze USA wcześniej nie regulowały zatrudniania wpływowych urzędników państwowych. W przeciwieństwie do przypadków przekupstwa w Chinach, zatrudnianie dzieci potężnych urzędników nie jest pogwałceniem chińskiego prawa.

"Przez trzy dekady firmy zagraniczne zwykle zatrudniały synów i córki wysoko postawionych elit chińskich, aby odnieść sukces w chińskim biznesie", powiedział profesor Lawrence Reardon z University of New Hampshire. "Jeżeli SEC wniesie oskarżenia przeciwko JP Morgan, zagraniczne firmy znajdą inne sposoby na" pozyskiwanie przyjaciół i wpływanie na ludzi ".

Wiele pro-biznesowych grup lobbingowych dążyło do osłabienia FCPA. Jednak w przemówieniu zeszłego roku sekretarz stanu Hillary Clinton stanowczo sprzeciwiała się osłabieniu prawa. Niektórzy przypisują bardziej rygorystyczne egzekwowanie po działaniach antyterrorystycznych po 11 września. Logika mówi, że państwa skorumpowane mają bardziej porowate granice lub są bardziej skłonne do wspierania terroryzmu. Inną możliwą przyczyną zwiększonego egzekwowania ustawy FCPA jest przejście ustawy Sarbanes-Oxley w 2002 r., Ponieważ firmy są odpowiedzialne za działania finansowe swoich zagranicznych podmiotów zależnych. Bez względu na przyczynę, według Case Western profesor Steven Feldman, autor Problemy w środku: stosunki handlowe między Ameryką a Chinami, kultura, konflikt i etyka, Większe egzekwowanie przepisów FCPA wpływa na działalność gospodarczą USA za granicą.

"Amerykanie albo nie robią interesu, ponieważ są wyjątkowo ostrożni, aby uniknąć naruszeń, albo w niektórych przypadkach zagraniczni konkurenci wygrywają biznes, ponieważ ich rządy są mniej zainteresowane przekupstwem", wyjaśnił Feldman. "Amerykańska etyka biznesu jest najbardziej wymagająca na świecie.Nie zawsze im się to podoba, ale ogólnie rzecz biorąc, powinniśmy, a rząd zwykle będzie ścigał, jeśli tego nie zrobimy. Tak więc Amerykanie są również najważniejsi w przestrzeganiu surowych przepisów. Japonia i Europa przesunęły się w tym kierunku zbyt niedawno. Ale powiedziałbym, że są mniej wrażliwi na problemy z łapownictwem niż Amerykanie."

Chociaż niektóre firmy mogą utracić udziały w Stanach Zjednoczonych, Feldman nie sądzi, by wzmożona kontrola ze strony władz USA pozwoliła firmom z USA pozostać poza Chinami.

"Sądzę, że SEC dotyczy firm z USA, ale nie sądzę, że jest to główny element ich zainteresowania" - kontynuował. "Ich głównym celem jest wejście na ten rynek, ugruntowanie się i rozwój zysków. Częścią tego jest rozwijanie dobrych relacji z rządem. W końcu ich głównym celem nie jest chiński rząd ani SEC, ale tak naprawdę po prostu robią interesy w Chinach i czynią je dochodowymi. Chiny nie są najgorszym miejscem na świecie do prowadzenia interesów. Wszędzie istnieje ryzyko i trudność. Dobre firmy opracowują dobre systemy zarządzania, które mogą rozwiązać te problemy na całym świecie."

Czytaj więcej z Investmentmatome: