Dlaczego założyciele czasami nie pracują jako dyrektorzy generalni |

Pisząc w TechCrunchu, Ben Horowitz oferuje trzy powody, dla których założyciele zawodzą jako CEO. Najciekawszy jest trzeci:

1. Założyciel nie chce być dyrektorem generalnym. Nie każdy wynalazca chce prowadzić firmę, a jeśli tak naprawdę nie chcesz być dyrektorem generalnym, twoje szanse na sukces będą wyjątkowo niskie.
2. Deska panikuje. Czasami założyciel chce być dyrektorem generalnym, ale zarząd widzi, że popełnia błędy, panikuje i zastępuje ją przedwcześnie. Jest to tragiczne, ale powszechne.
3. Paradoks prezesa produktu. Wielu założycieli wpada na Paradoksa Product Product, który wyjaśniam poniżej.

Naprawdę szanuję mądrość dyrektora generalnego, który rezygnuje z zarządzania, aby zamiast tego skupić się na pracy twórczej. To takie mądre. Życie jest krótkie, a dni powszednie mogą trwać długo, gdy robisz coś, co ci się nie podoba lub dobrze, i kiedy robisz coś, co kochasz.

Nie lubię tego drugiego, ponieważ jest zbyt wąski. To, co Ben nazywa paniką pokładową, może być także zarządzaniem zarządem. Nazywanie go "paniką" oznacza, że ​​zarząd zawiódł, a nie założyciel-CEO, za każdym razem, gdy zarząd usuwa prezesa, który nie chce iść. Wydaje mi się, że założyciele, którzy chcą zarządzać firmą, czasami robią złą robotę.

Trzeci jest najbardziej interesujący. Ben wyjaśnia:

To się dzieje przez cały czas. Założyciel opracowuje przełomowy pomysł i rozpoczyna firmę, która go zbuduje. Jako inicjatorka pomysłu pracuje niestrudzenie, aby ożywić ją, angażując się w każdy szczegół produktu, aby zapewnić, że wykonanie spełnia wizję. Produkt się udaje, a firma rośnie. Następnie, gdzieś po drodze, pracownicy zaczynają narzekać, że dyrektor generalny poświęca zbyt wiele uwagi temu, co pracownicy mogą zrobić lepiej bez niej i niewystarczająco uwagi dla reszty firmy. Zarząd lub CEO Coach doradza założycielowi, aby "ufał jej ludziom i delegował". Potem produkt traci ostrość i zaczyna wyglądać jak wielbłąd (koń zbudowany przez komitet). W międzyczasie okazuje się, że CEO była tylko światowej klasy produktem, więc skutecznie przekształciła się z doskonałego, zorientowanego na produkt dyrektora generalnego w nieudolnego dyrektora generalnego ogólnego zastosowania. Wygląda na to, że potrzebujemy nowego CEO.

To wspaniała obserwacja. Ben podkreśla jedną z tych idei, które wydają się oczywiste, ale dopiero po tym, jak ktoś to wskazał. Myślę, że jego paradoks CEO produktu jest prawdziwy i stanowi niebezpieczeństwo, którego należy uświadomić i którego należy unikać.