Reformy rynku pieniężnego: czego można się spodziewać w 2013 roku
Między gospodarką a polityką, czyli polskie reformy rolne / Rozmowa z dr hab. Andrzejem Zawistowskim
Minął natychmiastowy kryzys płynności. Ale zerwanie z pieniędzmi to jak zapomnienie o rocznicy: jeśli zdarzy się to raz, usłyszysz o tym od lat.
Organy regulacyjne - wciąż sprytne z powodu uruchomienia Funduszu Rezerwy Podstawowej we wrześniu 2009 r., Który spowodował spadek wartości NAV do "zerwania ze złotem", spadając do 97 centów, a nie do stabilnego dolara normalnie oczekiwanego od funduszy rynku pieniężnego - analizują niektóre reformy które mogłyby zmienić sposób myślenia o tych podstawowych inwestycjach.
Reformatorzy wzywają do pływającego NAV
Dlatego niektórzy obserwatorzy domagają się reform: w szczególności, znosząc oczekiwania, że fundusze rynku pieniężnego utrzymują cenę akcji równą 1 USD za akcję. Zamiast tego, NAV na rynku pieniężnym powinny być "płynne", powiedzmy reformatorów, kierowanych przez byłego przewodniczącego SEC Mary Shapiro.
Taki środek po prostu rzuciłby światło na coś, co już jest rzeczywistością - portfele rynku pieniężnego czasami odchylają się od benchmarku 1 USD za akcję. Chodzi tylko o to, że we wszystkich przypadkach, z wyjątkiem dwóch, różnice były na tyle małe, że można je było wydrukować. Branża rynku pieniężnego w istocie postępuje z mrugnięciem okiem i ukłonem. Rynek po prostu udaje są stabilne.
Shapiro zaproponował także, aby fundusze rynku pieniężnego utrzymywały rezerwę 1 procenta aktywów na wypadek możliwości zerwania z tym procesem, a także nakładały kary za wcześniejszy wykup w wysokości od 1 do 3 procent na inwestorów rynku pieniężnego, którzy wyciągają salda w ciągu 30 dni od zainwestowania w Fundusz. Ktokolwiek sprzedaje panikę na rynku, który spadłby, oddałby tę część swojego salda, aby chronić akcjonariuszy pozostających w funduszu. Ostatecznie, propozycja SEC, jak to ma teraz miejsce, dałaby inwestorom wybór pomiędzy funduszem o stabilnej wartości z tymi ograniczeniami i wymogami dotyczącymi rezerw lub z pływającą wartością aktywów netto.
Zarówno przyjęcie zmiennego NAV - jak każdy inny fundusz wzajemny - i nałożenie ograniczeń płynności uderza w sedno tego, czym jest rynek pieniężny i jego funkcjonowanie na rynku. Bez stałej wartości NAV i wysokiej płynności stają się po prostu kolejnym funduszem wzajemnym.
Polityka reformy rynku pieniężnego
Główni menedżerowie rynku pieniężnego stanowczo sprzeciwiali się reformie. Fidelity Investments, największy na świecie menedżer rynku pieniężnego, napisał do SEC list, w którym stwierdza, że ewentualna reforma może zniszczyć fundusz rynku pieniężnego, jaki znamy. A ponieważ fundusze rynku pieniężnego są jednym z głównych środków, za pomocą których duże korporacje i gminy finansują swoje zatrudnienie, hurtowa rezygnacja z tej koncepcji może spowodować nieoczywiste zakłócenia w gospodarce.
Prezes i dyrektor generalny Schwab, Walt Bettinger, wystąpił przeciwko pływającej NAV. Nie wszystkie fundusze rynku pieniężnego są sobie równe, twierdzi Bettinger w najnowszym op dziennik "Wall Street Wymaganie od wszystkich funduszy rynku pieniężnego przyjęcia zmiennego NAV zignoruje ważne rozróżnienie:
Większość obiektywnych obserwatorów powiedziałaby, że fundusze rynku pieniężnego inwestujące wyłącznie w amerykańskie papiery skarbowe, papiery agencji rządowej USA lub papiery dłużne emitowane przez państwa mają minimalne ryzyko kredytowe. Te "niebezpośrednie" fundusze rynku pieniężnego powinny nadal funkcjonować tak, jak obecnie, z ostrożnym nadzorem, przejrzystością, regulacją SEC i stabilną wartością aktywów netto 1 USD na akcję.
Ale najlepsze fundusze rynku pieniężnego mają potencjalne ryzyko kredytowe, które może powstać w skrajnych kryzysach kredytowych na rynku kapitałowym. A reakcja inwestorów instytucjonalnych w tych funduszach na to ryzyko kredytowe stwarza potencjał do biegania.
Dodatkowo, zarówno Shapiro, jak i Bettinger uznają, że mieszanie poszczególnych akcjonariuszy i udziałowców instytucjonalnych w tym samym funduszu powoduje problem: instytucje posiadają dużo, dużo większe rachunki, mają dużo baczniejszą kontrolę nad swoimi inwestycjami i sprzedają szybciej - jeżdżą NAV i potencjalnie opuszczają inwestorzy indywidualni wysokie i suche, zanim będą mogli zareagować, aby się chronić.
Z drugiej strony, jeśli stabilny NAV $ 1 jest fikcją, jest szlachetny - działa na rzecz utrzymania spokoju na rynkach, a jednocześnie pozwala na odrobinę do zrobienia. Mówi prezes i dyrektor generalny Federated Investors J. Christopher Donohue w najnowszym wydaniu magazynu Forbes:
Możliwość przeprowadzania transakcji przy wartości 1 NAV przynosi realne korzyści korporacjom, organom rządowym i innym użytkownikom funduszy pieniężnych, umożliwiając im korzystanie z zautomatyzowanych procesów zarządzania gotówką, ułatwiając przetwarzanie transakcji w tym samym dniu, skracając cykle rozliczeniowe i redukując salda i ryzyko kontrahenta. Są to mierzalne korzyści, które przekładają się bezpośrednio na niższe koszty kapitału i wyższe zwroty z aktywów.
BlackRock posunął się jednak do zbadania własnej bazy klientów i odkrył, że duży segment własnych deponentów rynku pieniężnego cierpi z powodu ograniczeń kapitałowych. 43 procent z nich, na przykład, wyrównało saldo na rynku pieniężnym w ciągu ostatnich 12 miesięcy, a wielu z nich robi to regularnie w trakcie swojej działalności. Fundusz umorzeniowy lub ograniczony system wypłat pozwolą im uniknąć rynku pieniężnego w przyszłości. Programy te, w których pewien procent salda jest wstrzymywany na mniej więcej 30 dni, i wykorzystywane jako rezerwa dla ochrony innych akcjonariuszy, poddają tych zwykłych użytkowników niedopuszczalnym ryzyku utraty.
Co ciekawe, inwestorzy BlackRock powiedzieli im w przeważającej części, że dokona ich odkupienie lub ograniczone porozumienie kapitałowe więcej prawdopodobnie z funduszu, a nie mniej, w przypadku kryzysu rynkowego.
Pływająca NAV spowodowałaby, że rynki pieniężne staną się bardziej jak reszta
Prawda jest taka, że wart 1 NAV jest istotnym wyróżnikiem dla rynku rynku pieniężnego - i jest szczególnie ważny dla inwestorów indywidualnych. Instytucje mają środki, by zaakceptować zmienną NAV i odpowiednio zarządzać i bilansować ekspozycje na ryzyko. Z drugiej strony inwestorzy indywidualni polegają na umowie o wartości 1 USD za akcję, stanowiącej ważny skrót tego, co te fundusze robią: Zapewniają stabilny, bezpieczny zwrot z bardzo minimalnym ryzykiem strat.
Jeśli wartość NAV ulegnie zmianie, rynki pieniężne staną się praktycznie nie do odróżnienia od jakiegokolwiek innego funduszu inwestycyjnego obligacji krótkoterminowych - a wielu inwestorów detalicznych nie będzie miało wyrafinowania ani edukacji finansowej, aby uchwycić różnicę.
Ponadto, niektórzy inwestorzy działają w oparciu o rygorystyczne wytyczne inwestycyjne, które zabraniają im ujawniania części swoich portfeli na rynku pieniężnym. Pływająca NAV spowodowałaby naruszenie ich kart. Tak zwane konta "sweep" i konta używane jako zabezpieczenie również zwykle muszą mieć dostęp do 100 procent salda. Kolejny dokument strategiczny BlackRock, przyjęty przez Instytut firmy inwestycyjnej, szczegółowo opisuje wpływ.
Opcje dla inwestorów
W rezultacie inwestor detaliczny będzie miał trudniej zidentyfikować przystanie dla bezpiecznych pieniędzy. Będą musieli zwrócić się do banków, aby wypełnić tę samą rolę - rolę, do której nie nadają się. W końcu tradycyjny model bankowy polega na zaciągnięciu pożyczek od posiadaczy CD, by pożyczać długi kredyt hipoteczny. To kryzys płynności, który czeka, aby się wydarzyć. Nastąpiłaby w końcu mniejsza przejrzystość, a więcej sald na rynku pieniężnym podlegałoby ryzyku kredytowemu jednego banku, a nie ryzyku zdywersyfikowanego portfela krótkoterminowych, wysoce płynnych inwestycji.
Intencja Shapiro w wysiłkach na rzecz reform jest godna pochwały - ale przyjęcie zmiennego NAV i nałożenie barier płynnościowych na fundusze rynku pieniężnego może spowodować wyrzucenie dziecka z kąpielą.
