Pochodne: Boży dar dla inwestorów lub finansowe bomby zegarowe? |

Warren Buffett szybko przypomina inwestorom, że instrumenty pochodne mogą wywołać spustoszenie, gdy gospodarka lub rynek akcji trafi na naprawdę trudną ścieżkę.

W rzeczywistości najpierw ostrzegł swoich akcjonariuszy przed zagrożeniami związanymi z instrumentami pochodnymi, tak jak wcześniej w 2002 r., stwierdzając:

"Banki centralne i rządy jak dotąd nie znalazły skutecznego sposobu kontrolowania, a nawet monitorowania zagrożeń stwarzanych przez te kontrakty." Moim zdaniem, instrumenty pochodne są finansową bronią masowego rażenia, niosącą niebezpieczeństwa, które, podczas gdy są ukryte, potencjalnie są śmiertelne. "

Pochodny instrument w swojej najprostszej formie jest jedynie instrumentem finansowym, który jest zależny lub" wywodzi się "z ceny innego instrumentu finansowego. Firmy zawierają prawie wszystkie umowy na instrumenty pochodne - po prostu nazywamy je różnymi nazwami. Jeśli linia lotnicza martwi się rosnącym kosztem paliwa lotniczego, może kupować kontrakty futures na olej, które faktycznie zapłacą, jeśli cena ropy wzrośnie.

Ten rodzaj zabezpieczenia przed ewentualnym przyszłym ryzykiem jest inteligentny - i stabilizujący - sposób na prowadzenie firmy. Jeśli Procter & Gamble (NYSE: PG) obawia się, że dolar wzrośnie w wartości i zmniejszy swoje zyski z zagranicznych zysków, może kupować kontrakty związane z walutami, które zmniejszają się lub rosną w kierunku przeciwnym do tego, waluta. W rezultacie, planiści Procter & Gamble mogą prowadzić działalność bez zwracania nadmiernej uwagi na rynki walutowe.

Te kontrakty futures na ceny paliwa lotniczego czerpią swoją wartość z tego, co ostatecznie dzieje się z cenami paliwa lotniczego na rynku kasowym. Na walutowe instrumenty pochodne ma wpływ przyszły kierunek zmian wartości walut.

Opcje: Najprostsza forma pochodnych

Jeśli kiedykolwiek handlowałeś opcjami, to znasz już instrumenty pochodne. Trafienia i połączenia są niczym więcej niż wtórną (lub pochodną) grą na typowym składzie. Podobnie jak w przypadku innych form instrumentów pochodnych, opcje mogą być wykorzystywane do różnych celów, w tym:

Spekulacji : Jeśli uważasz, że akcje takie jak Ford (NYSE: F) jest będzie zwiększać wartość, wtedy opcje Forda mogą ci jeszcze więcej zarobić. Na przykład wzrost stanu zapasów Forda z 15 USD do 20 USD daje wzrost o 33%, ale opcje kupna Forda prawdopodobnie wzrosłyby o znacznie wyższy procent, gdyby akcje przesunęły się o tę kwotę.

Zabezpieczenie zabezpieczające : Inwestorzy często kupują opcje na akcje, ale które poruszają się w przeciwnym kierunku. Na przykład, kupowanie akcji Forda, a także kupowanie opcji sprzedaży Forda ochroniłoby Twoje straty, gdyby akcje Forda spadły.

Przychód : Inwestorzy mogą "pisać" zakryte wezwania lub kupować, aby wykorzystać premie opcji jako źródło bieżących dochodów Przykładowo, sprzedałbyś opcje kupna na akcje Forda (i zarabiałbyś za to), jeśli uważasz, że akcje Forda raczej nie zostaną przeniesione w najbliższym czasie.

Problem z pochodnymi

Problem jest, Ściana Ulica dostrzegła inną okazję. Począwszy od lat 90., firmy z Wall Street zaczęły chwalić naukowców z doktoratem z matematyki. Te hacki matematyczne zostały wynajęte, aby dowiedzieć się, w jaki sposób ceny aktywów przesunęły się względem siebie. Na przykład, co dzieje się z zapasami indonezyjskimi, gdy ceny ropy rosną? A jak wpływa na wartość dolara raporty o inflacji? Po znalezieniu związków przyczynowo-skutkowych mogą zacząć przewidywać ewentualne ruchy w aktywach wtórnych, na które wpływ ma ruch w głównym wskaźniku gospodarczym lub finansowym.

Więc stworzyli produkty finansowe, które w rzeczywistości były grupą różnych aktywa sklecone razem. W wielu przypadkach te aktywa wtórne przemieszczały się w przeciwnym kierunku niż główny składnik aktywów, więc pochodna wydawała się "bezpieczna". Ci użytkownicy z Wall Street naiwnie założyli, że produkty te gwarantują zarabianie pieniędzy, a także gwarancję, że nie zawiodą. (Ostatecznie zakończyli się niepowodzeniem w spektakularny sposób.)

Giddy z ich nowo odkrytymi umiejętnościami, dyrektorzy Wall Street poszli jeszcze dalej. Zaczęli tworzyć instrumenty pochodne, aby spekulować na temat przyszłego kierunku niektórych aktywów - nawet bez próby zabezpieczenia ich ekspozycji.

Na przykład, podejrzewając, że wartość pożyczek hipotecznych w pakietach była zbyt tania na wolnym rynku na otwartym rynku na początku 2008 r., Niektóre firmy z Wall Street sporządzały kontrakty, które opłacałyby się dobrze, gdyby te listy zastawne odbiły się na wartości, często rzędu pięciu do wartości nominalnej. jeden lub dziesięć do jednego. Oczywiście, obligacje hipoteczne w końcu spadły, a gwałtowny spadek na wyjściu spowodował spadek wartości tych kredytów hipotecznych do wartości mniejszej niż zero.

Nabywcy tych kontraktów zawdzięczali ogromne sumy pieniężne stronom po drugiej stronie handel. Sumy tak ogromne, że zyski z lat zostały zlikwidowane w niektórych firmach. Czcigodna firma inwestycyjna Merrill Lynch musiała wystartować do Ai Bank of America (NYSE: BAC) po prostu, aby spłacić własne bankructwo.

W najbardziej drastycznym przykładzie rząd USA musiał wstrzyknąć 85 miliardów dolarów do American International Group (NYSE: AI) po tym, jak ubezpieczyciel zainwestował ogromne sumy w kontrakty na instrumenty pochodne. Pozornym celem działań AIG było zabezpieczenie przed stratami w polisach ubezpieczeniowych, które zostały przez nią zagwarantowane. Prawdziwym celem było wzmocnienie zysków poprzez zakłady boczne na istniejące kontrakty. Ta strategia może działać dobrze, gdy czasy są złe. Jak wiemy, ta strategia jest śmiertelna, jeśli gospodarka się potknie.

# - ad_banner_2- # Istnieje szeroki zakres czynników, które doprowadziły do ​​krachu na Wall Street w 2008 roku. Ale jedno jest pewne, gdy rynki i gospodarka zaczęła spadać, wielu inwestorów po prostu nie miało pojęcia, jak to wszystko się skończy.

Banki Major Wall Street zaczęły przyznawać, że naprawdę nie były w stanie poradzić sobie z wartością wielu z ich inwestycji, a zamieszanie doprowadziło do chaosu. Banki te zawarły tak wiele skomplikowanych kontraktów na instrumenty pochodne, że ich systemy transakcyjne zaczęły zamarzać, gdy pojawiały się sprzeczne informacje.

Dlatego Warren Buffett uważa, że ​​derywaty są "bombami zegarowymi, zarówno dla stron, które się nimi zajmują, jak i dla system ekonomiczny. "

Inwestująca odpowiedź : Niestety, niewiele zmieniło się, aby oswoić jeden z najniebezpieczniejszych aspektów rynku akcji i powinieneś się zastanawiać, dlaczego te praktyki trwają. Chociaż podjęto wysiłki w celu lepszego uregulowania instrumentów pochodnych - na przykład kontrakty na instrumenty pochodne, znane jako transakcje zamiany, obecnie handel na centralnej platformie, która może być monitorowana przez organy regulacyjne - ale większość innych inicjatyw mających na celu zamknięcie rynku instrumentów pochodnych zostało zmiażdżonych jako Wall Street Lobbyści na każdym kroku przekreślili ustawodawców.

W obecnej erze, mając na uwadze reformę prezydenta, wielu uważa, że ​​przegapiliśmy naszą najlepszą okazję, by pomóc oswoić tę ryzykowną część rynku. Przyszli prezydenci mogą być jeszcze mniej skłonni do wyjścia na Wall Street.

Teraz możemy tylko usiąść i czekać na następny poważny kryzys finansowy, aby przypomnieć nam o niebezpiecznej roli, jaką mogą odegrać instrumenty pochodne w naszej gospodarce.