Dlaczego nie powinieneś się denerwować Burger King przeprowadzając się do Kanady

Kiedy Burger King ogłosił niedawno, że nabywa kanadyjską sieć pączków Tim Hortons i przenosi swoją główną siedzibę z Florydy do Kanady, wielu oskarżyło firmę o próbę uniknięcia podatków w USA. Facebook Burger Kinga został szybko zalany przez żarłoczne komentarze; Senator z Ohio Sherrod Brown nawet wezwał do bojkotu.

Sądząc po gniewie wyświetlanym w mediach społecznościowych i przemówieniach politycznych, można by pomyśleć, że umowa Burger Kinga z Timem Hortonsem była typową inwersją podatkową - posunięcie, w którym amerykańska firma nabywa zagraniczną firmę i przenosi swoją siedzibę w celu obniżenia podatku od osób prawnych oceniać. Bliższe spojrzenie pokazuje, że chociaż zmiana wpłynie na stawkę podatkową przedsiębiorstwa w pewnym zakresie, podatki prawdopodobnie nie były głównym problemem w tej transakcji.

Oto kilka szczegółów, które powinieneś wiedzieć:

Burger King miał inne możliwości uniknięcia podatków, ale nie zrobił tego.

W artykule "Huffington Post" zatytułowanym "Teraz jest Burger King, który wyznaje obywatelstwo USA - jedźmy gdzie indziej", Dave Johnson, członek organizacji politycznej Campaign for America's Future, wezwał czytelników do podpisania bojkotu przeciwko korporacji, zauważając, że "Burger King sam tego nie zbudował."

Johnson ma rację: Burger King uzyskał dużo pomocy z amerykańskich dolarów podatkowych. Ale przekonanie, że firma "rezygnuje z obywatelstwa" tylko po to, by wydostać się z płacenia podatków, ignoruje fakt, że Burger King mógł przedtem uniknąć podatków, gdyby chciał, i nie zrobił tego. Jak zauważył New York Times, w 2012 r. Mogła przenieść się na Brytyjskie Wyspy Dziewicze, które nie ma podatku od osób prawnych, ale przekazała tę szansę. Nie przenosi się również do Brazylii, mimo że większościowym właścicielem firmy jest brazylijska firma venture capital 3G Capital od 2010 roku.

Jeśli celem Burger King było pominięcie podatków w najtańszy możliwy sposób, mogłoby to być możliwe. Natomiast przeprowadzka do Kanady nie była tania (kosztowała 11,4 miliarda dolarów), a nawet szczególnie podatkowa.

Burger King tak naprawdę nie oszczędza na podatkach.

Nie jest tajemnicą, że amerykańskie podatki od przedsiębiorstw są kosztowne, ale przeprowadzając się do Ontario, Burger King tak naprawdę nie uratuje tak wiele.

Z podatku od przedsiębiorstw i podatku od nieruchomości na Florydzie, efektywna stawka podatkowa Burger King w 2013 r. Wynosiła 27,5%, jak zauważył dziennik Wall Street Journal. To tylko o pół procenta więcej niż efektywna stawka podatkowa Tima Hortona. Dla wielomiliardowej korporacji ta niewielka różnica nie byłaby prawdopodobnie czynnikiem decydującym przy podejmowaniu decyzji o przeprowadzce.

Jak zauważyła również Fundacja Podatkowa, przeniesienie nie oznacza, że ​​firma może przejść wszystko podatki od przedsiębiorstw, ponieważ źródła informacji czasem sprawiają, że się wydaje; oznacza to tylko, że płacą podatki za sprzedaż w USA, a nie na całym świecie.

Tim Hortons zarabia więcej niż Burger King.

Większość Amerykanów nie zna Tima Hortona, ale dla Kanadyjczyków to nazwisko powszechnie znane. W rzeczywistości firma odnotowała w 2013 r. Przychód przekraczający 3 miliardy dolarów, w porównaniu z przychodami Burger Kinga w wysokości prawie 2 miliardów dolarów w tym samym roku. Należy to odnotować, ponieważ podważa to pogląd, że ruch był wyłącznie motywowany podatkowo.

W większości przypadków inwolucji podatkowych, korporacja przejmuje znacznie mniejszą korporację poza USA, aby wykorzystać niską stawkę podatkową. Od 1982 r. 43 korporacje angażują się w odwet podatkowy, często zachowując najwyższe stanowiska kierownicze w USA, chociaż centrala (przynajmniej nominalnie) znajduje się w innym kraju.

Dowództwo dla samego Burger Kinga ma pozostać w Miami, zgodnie z publicznym oświadczeniem na Facebooku, ale korporacja zakłada także główną siedzibę w Kanadzie. Ponieważ większość dochodów korporacji pochodzi teraz od Tima Hortona, nie jest to zbyt zaskakujące.

Odwrócenie podatku stanowi problem, ale utrata wpływów podatkowych nie jest ekonomicznie rujnująca dla Stanów Zjednoczonych.

Wspólny Komitet ds. Podatków prognozował, że USA stracą około 19,5 mld USD wpływów z podatków w latach 2015-2024 z powodu odwrócenia się firmy. Chociaż to znaczna kwota, to tylko 0,4% z 4,5 bilionowego amerykańskiego budżetu w tym samym okresie, jak zauważa Tax Foundation.

Zwroty podatkowe są prawdopodobnie niepatriotyczne i nieetyczne; mówią także o potrzebie bardziej rygorystycznych przepisów i reformy podatkowej. Ale jeśli chodzi o twarde liczby, nie powodują one obecnie znacznego obciążenia wpływów podatkowych w Stanach Zjednoczonych.

Dolna linia

Burger King ma wiele możliwości usprawnień jako korporacja, bez żadnych wątpliwości. Płacenie pracownikom, którzy utrzymują się z wynagrodzeń i zapewniają więcej świadczeń dla swoich pracowników, byłoby doskonałym miejscem do rozpoczęcia. Ale jeśli chodzi o podatki, firma po prostu nie popełnia tego samego ciężkiego nadużycia luk prawnych, jak inne korporacje, które wykorzystały odwrócenie podatków. Zanim odrzucisz Whoppers na zawsze, weź to pod uwagę.

Obraz Burger Kinga od Marka Van Scyoca / Shutterstock.