General Motors - kwestia przywództwa

Pełne ujawnienie, napisałem pozytywnie o długoterminowych perspektywach akcji General Motors zaledwie kilka miesięcy temu, tutaj. To było w styczniu, a obroty akcjami wyniosły nieco ponad 41 USD.

Od tego czasu wzięli kąpiel. W dniu zamknięcia 11 kwietnia akcje GM były na poziomie 31,93 USD - strata w wysokości 21 procent w stosunku do ubiegłego roku - zostały zakłócone przez bliźniacze wichury spadających cen akcji na całym rynku i ciąg nieprzyjemnych wycofań, które utrudniły prognozy dotyczące dochodów za kwartał i rok. Przypomnienia o wadliwych wyłącznikach zapłonu, które zabiły prawdopodobnie 13 osób, mogą kosztować firmę około 1,3 miliarda dolarów.

Obecna optyka też jest zła. Nigdy nie jest dobrze, żeby firma zobaczyła swojego CEO na aparacie zeznającym przed komisją kongresową przy stole z zielonymi obrusami i dzbanem z wodą. Taki właśnie był wizerunek publiczności marki GM w zeszłym tygodniu, gdy CEO Mary Barra przyszła z kolei siedząc na Capitol Grill, rozbrajając i wykonując rutynę "Nie byłem świadom" (podczas gdy nocne komiksy wskazywały i śmiały się).

To był jeden z najwspanialszych momentów w historii Forda.

Próg finansowy

Ratingi Fitch utrzymały rating BB + długu GM, późny piątek. "Wierzymy, że przepływ gotówki i pozycja gotówkowa firmy pozwolą jej sprostać tym wyzwaniom" - powiedział Fitch w oświadczeniu. Tymczasem akcje GM mogą zostać kupione w pobliżu ich najniższych cen w ciągu roku.

Ogólnie rzecz biorąc, 1,3 miliarda szacunkowych kosztów wycofania to niewielki ułamek dostępnych środków pieniężnych GM: około 19 miliardów dolarów. Większość tej rezerwy była w gotówce i ekwiwalentach gotówkowych. Mówiąc w kategoriach finansowych, jest to niewiele więcej niż szybki wzrost dla giganta produkcyjnego.

Pod względem moralnym jest to jednak trudniejsza sytuacja. Stawką jest uczciwość kierownictwa wyższego szczebla GM, a zwłaszcza Mary Barra - osoba z wywiadu i weterana inżynierii, która zdobyła najwyższe stanowisko w GM.

Badacze z Kongresu ujawniają dokumenty, które podważają publiczne zeznania starszych inżynierów i menedżerów GM. Kluczem jest teraz, w jakim stopniu zarząd i zarząd GM jest gotów pociągnąć do odpowiedzialności swoich ludzi - grupę ludzi, którzy mogliby dobrze objąć rozbitego dyrektora generalnego.

Pete Bigelow pisze w Autoblog, że e-maile opublikowane przez Kongresowe źródła pokazują, że już w 2011 roku Mary Barra mogła być świadoma problemów związanych ze wspomaganiem kierownicy i włącznikami zapłonu - mimo że problem ten pojawiłby się dopiero po pierwszym pojawieniu się problemu w terenie, w 2001 roku. Niestety, jest to również sprzeczne z zeznaniami złożonymi pod przysięgą przed Kongresem w tym tygodniu - że nie wiedziała o problemie z wyłącznikiem zapłonu do stycznia bieżącego roku.

Bloomberg News opisuje sytuację w GM jako "kulturę zaprzeczania." Jeśli jest jakakolwiek prawda w tym stwierdzeniu, Mary Barra (awansowana z rangi jako pierwsza kobieta szefa dużej firmy motoryzacyjnej,) prawdopodobnie będzie postrzegana jako produkt tej kultury i jej uczestnika.

Badacze popadli w odurzenie

Na swoją korzyść zarząd GM nakazał wewnętrzne śledztwo w sprawie problemów technicznych. Dochodzenie zostało jednak powierzone stosunkowo młodemu in ynierowi - Brianowi Stoufferowi, który nie miał kierowniczego upału i grawitacji, by przebić się przez falę oporu. Stouffer najwyraźniej nie uzyskał poparcia, jakiego potrzebował od góry, z jakiegokolwiek powodu.

To nie tylko wewnętrzni śledczy wpadli w tarapaty: federalni inspektorzy bezpieczeństwa byli również sfrustrowani ciągłą nieustępliwością GM, w końcu wysłali wiadomość do Carmen Benavides, dyrektora ds. Badań nad produktem GM, mówiąc: "Ogólne wrażenie jest takie, że GM jest powolny komunikować się, wolno działać"

"Kilku czołowych Demokratów wzywa Prokuratora Generalnego, by poszedł na GM za kryminalne zatuszowanie. To nie jest zwykłe przypomnienie."

GM ma warstwę ochrony odpowiedzialności - przynajmniej w odniesieniu do odpowiedzialności finansowej za zgony i obrażenia przed reorganizacją i bankructwem 2009 r. W momencie upadłości "nowy" GM został zwolniony z dużej części odpowiedzialności wobec wierzycieli "Stary" GM. Tak właśnie działa bankructwo.

Ale pięciu Demokratów podnosi argument, że z powodu ukrywania się, sąd nigdy nie został poinformowany o potencjalnej odpowiedzialności wynikającej z błędnych zapłonów. Argument jest taki, że wyłączenie potencjalnego zobowiązania z tytułu ugody polegało na oszustwie w sądzie upadłościowym. Jeżeli uzasadnienie prawne zostanie podtrzymane (i istnieje dla niego precedens), niektóre przepisy upadłości mogą zostać unieważnione, a zabezpieczenia upadłościowe przebiją.

Uważam, że ta kwestia, jeśli ogranicza się do obecnego odwołania, jest stosunkowo niewielka. GM ma płynność i zdolność finansową do łatwego rozwiązania problemu, z punktu widzenia przepływu gotówki.

Test integralności menedżerskiej

Znacznie większym problemem jest integralność zarządzania i wewnętrznej kultury firmy - co jest niezwykle trudne dla każdego długoletniego osobistości, takiego jak Barra, aby się odwrócić.

Do tej pory firma podrzuciła dwóch inżynierów pod autobus. Facet, który prowadził śledztwo, które nie pojechało na emeryturę po 29 latach - nadal jest inżynierem niskiego poziomu.Powinni byli wysłać kogoś, kto ma jakąś rangę po problemie, ale tego nie zrobił. Nie traktowali tego poważnie, wewnętrznie. Dopóki nie będzie więcej odpowiedzialności ze strony GM (i nie mówię o rzucaniu paru inżynierów do wilków), jest to problem wykonawczy w tym momencie. Obecnie nie mam wielkiego zaufania do nowego dyrektora generalnego GM. Mogę powiedzieć, kiedy lider bierze byka za rogi, a kiedy próbują unikać i dezorientować. To pachnie jak uniku i dissembling.

Uważam, że jest to potencjalnie przekonująca wartość, ale nie ufam teraz obecnym osobom. Potrzebują Lee Iacocca lub Generała Pattona. Zamiast tego otrzymują oni mierne wyniki, jakich można oczekiwać od kierownika działu technokratycznego - a nie lidera i posiadacza standardowego oraz Głównego Specjalisty ds. Etyki w firmie, która jest pracą dyrektora generalnego.

Nawet to przeliterowuje, na wypadek, gdyby nie było całkiem jasne.

To bardzo proste, ale najprostsze rzeczy często są bardzo trudne do wykonania przez omylnych i niedoskonałych ludzi. Gdyby to było łatwe, wszyscy by to robili.

Do tej pory nie widzimy tego od Barry i reszty zespołu wykonawczego GM, ale GM jest wystarczająco duży (i może zrekompensować wystarczającą ilość), aby uzyskać jak najlepsze wyniki. Akcjonariusze GM powinni nalegać na lepsze.