Często zadawane pytania ekspertów: Jak wyludnienie ubezpieczenia społecznego dotyczy Florydy?

Po latach historycznych burz - i historycznych kosztach sprzątania - ubezpieczenie powodziowe stało się częścią narodowej rozmowy. Mieszkańcy Florydy nie są wyjątkiem. Ostatnie szacunki wskazują, że Citizens Property Insurance Corporation - państwowa spółka ubezpieczeniowa na Florydzie, która oferuje subsydiowane stawki członkom - spada o co najmniej 1,5 miliarda dolarów od odpowiedzialności w przypadku kolejnego niszczycielskiego sezonu huraganów.

Według Bena Sancheza, dyrektora politycznego Instytutu Jamesa Madisona: "W przypadku wielkiej burzy lub serii burz, każdy Floridian, który płaci za nieruchomości lub ubezpieczenie samochodu, może być na haku."

Większość decydentów zgadza się, że obywatele nie mogą kontynuować tak jak są, aw ciągu ostatnich kilku lat ustawodawca na Florydzie przeniósł się do wyludnienia ubezpieczyciela. Zmniejsza to odpowiedzialność obywateli i państwa, ale zagraża finansowo przywiązanym właścicielom domów, którzy nie mają już czasu na obniżkę stóp. Może również zniechęcać do rozwoju wybrzeża, który przyciąga turystykę.

Ponieważ obywatele nadal zrzucają politykę, czy na Florydzie rośnie siła finansowa, czy też podważa to, co czyni ją sukcesem?

Co to jest Citizens - i co robi na ten temat Floryda?

Firmy, które stały się obywatelami, powstały, gdy wiele prywatnych ubezpieczycieli zbankrutowało lub uciekło z rynku po huraganie Andrew w 1992 roku. Początkowo miało to zapewnić niedrogie zasady dla Floridian, którzy nie mogliby dostać ich gdzie indziej. Ale ponieważ kilka firm ubezpieczeniowych korzysta z cichych okresów huraganów, aby powrócić na Florydę, konsumenci uważają sztucznie niskie stawki obywateli za zbyt kuszące, by je znieść, co powoduje obecne problemy ubezpieczyciela.

W ubiegłym roku obywatele przenieśli ponad 300 000 polis do prywatnych firm. Państwo zatwierdziło również subsydia dla ubezpieczycieli, którzy przyjmują politykę obywatelską, a także serię podwyżek stóp i obniżek kosztów dla pozostałych ubezpieczających.

Jednakże, podczas gdy ruch ogólny był w kierunku wyludnienia, droga nie była całkowicie gładka. Grupy aktywistów - jak Stowarzyszenie na rzecz Reformy Ubezpieczeń na Florydzie (FAIR) - sprzeciwiły się określonym aspektom planu i uzyskały pewne ustępstwa. Na przykład, jeśli klienci Citizens zostaną przeniesieni do prywatnego przewoźnika, a ich stawki wzrosną w ciągu trzech lat, mogą teraz powrócić do Citizens na zasadzie odnowienia.

W szczytowym momencie Obywatele ubezpieczali 1,5 miliona Floridian. Choć jest to nadal największy ubezpieczyciel nieruchomości w kraju, od lutego spadł poniżej miliona polis i jest na dobrej drodze do osiągnięcia poziomu 725 000 pod koniec 2015 roku.

Sprawa wyludnienia obywateli

Główną motywacją przytaczaną przez większość w celu wyludnienia obywateli jest sytuacja finansowa. Jego krytycy twierdzą, że przygotowanie - w formie realistycznych składek - jest lepsze niż płacenie za katastrofy po ich wystąpieniu.

Według dyrektora R Street Institute na Florydzie, Christiana Cámary: "Jeśli roszczenia powstałe w wyniku burzy (lub serii burz) dotkną wszystkich zasobów obywateli, pozostałe roszczenia zostaną poniesione przez Floridian przez kosztowne oceny (" podatki od huraganów "). praktycznie każdy rodzaj polisy - w tym ubezpieczenie domu, najemcy, firmy, a nawet samochodu. Miałoby to wpływ na gospodarkę przez wiele lat."

Właściciele polis ubezpieczeniowych w Floridianie wciąż podlegają dodatkowym opłatom za szkody w sezonie huraganów 2004-2005.

Depopulacja Obywateli zmienia krajobraz finansowy dla stanu i indywidualnych Floridian. Jak zauważa Cámara: "Roszczenia z polis w firmach prywatnych byłyby opłacane przez prywatny kapitał, a nie dług publiczny".

Podobnie jak osoby z historią wypadków płacą wyższe składki na ubezpieczenie samochodu, właściciele nieruchomości przybrzeżnych i innych o wysokim ryzyku - szczególnie tych, którzy zalali w przeszłości - zapłaciliby więcej za ubezpieczenie mienia. W rzeczywistości "podatek huraganowy" dotyczy wszystkich ubezpieczających na Florydzie, niezależnie od ich ryzyka.

Jay Liles, konsultant ds. Polityki w funduszu Florida Wildlife Fund, przytacza szerszy problem ekonomiczny: "Obniżone stopy procentowe dla obywateli uniemożliwiają wzrost prywatnego rynku ubezpieczeń i wejście nowego kapitału do państwa. Sztuczna stopa procentowa spowodowała, że ​​finansowo stabilni ubezpieczyciele, tacy jak State Farm i Cotton States Insurance, po prostu porzucili rynek."

Podczas gdy obywatele mieli pierwotnie wypełnić luki pozostawione przez prywatnych ubezpieczycieli, jego regulacje mogły utrudnić im powrót - i być konkurencyjnymi.

Wyrównanie ryzyka zapewnianego przez obywateli ma również wpływ na środowisko. Według Charlesa Pattisona, prezydenta 1000 przyjaciół z Florydy, "niezamierzoną konsekwencją subsydiowania przez państwo Ubezpieczeń Obywatelskich jest promowanie rozwoju w najbardziej niebezpiecznych częściach naszego wybrzeża." Podczas gdy własność nabrzeżna napędza turystykę, grupy środowiskowe argumentują, że źle położony rozwój niszczy naturalne burze burzowe. Struktury te są również szczególnie podatne na powodzie i uszkodzenia spowodowane przez burze.

Ponadto, Liles zauważa, że ​​dziewicze tereny przybrzeżne są również popularnymi atrakcjami turystycznymi.

Ale dzięki dotowanym premii za wrażliwe nieruchomości, firmy i osoby spoza miasta mają niewielką motywację do rozważenia rzeczywistych kosztów budowy. W rzeczywistości raport z Tampa Bay Times z 2013 r. Wykazał, że prawie 70% polis obywatelskich nie zapewnia ubezpieczenia domu głównego. Depopulacja może spowolnić szkodliwe budownictwo przybrzeżne - i utrzymać subsydia rządowe od tych, którzy w innym wypadku nie kwalifikują się do pomocy.

Trzeba zachować ostrożność

Niewielu sugerowałoby, że Obywatele nie mają problemów. Jednak nadal zapewnia stosunkowo stabilne ubezpieczenia dla setek tysięcy posiadaczy domów na Florydzie. Mówi Jay Neal, prezes i dyrektor generalny targów FAIR: "Wszyscy jesteśmy za depopulacją obywateli. Chcemy tylko upewnić się, że konsumenci są chronieni. "FAIR i szereg organizacji sojuszniczych wypowiadają się przeciwko temu, co uważają za niedbałe obchodzenie się z obywatelami przez właścicieli polis.

W ramach procesu wyludnienia, który rozpoczął się w styczniu, wielu ubezpieczonych obywateli zostało usuniętych ze spółki i przeniesionych do innej, bez ich wyraźnej zgody. Wiele z tych firm faktycznie otrzymywało wypłaty w celu objęcia polisami byłych obywateli. Według Neala niektórzy konsumenci zostali przeniesieni do nadwyżek firm, które nie są regulowane przez państwo. Polityka tych firm może zawierać wyjątki od nazwanych burz lub innych przepisów, które uniemożliwiają właścicielom domów uzyskiwanie rzeczywistych korzyści, kiedy ich najbardziej potrzebują.

Ponadto niektóre grupy konsumentów kwestionują zdolność niektórych firm ubezpieczeniowych do wypłacania odszkodowań w przypadku katastrofy na dużą skalę - potencjalnie pozostawiając państwu równowagę. Bill Newton, dyrektor wykonawczy Florida Consumer Action Network, pyta: "Jak to możliwe, że różni się od ocen obywateli, gdyby się pojawiły? W niczym się to nie różni."

Newton przyznaje, że obywatele mogą nie być najlepszym rozwiązaniem dla Floridian. Uważa jednak, że silni obywatele mogą konkurować z rynkiem prywatnym, aby koszty były łatwiejsze w zarządzaniu - a ich usługi były bardziej konkurencyjne: "Podobno prywatni ubezpieczyciele mogą zrobić lepszą pracę, zapewniając ubezpieczenie Floridianom. Jednak nie jestem pewien, czy to prawda. Citizens działa dobrze dla wielu osób i jest lepszym wyborem niż rynek prywatny dla wielu ludzi, nawet w obszarach takich jak obsługa klienta."

I chociaż Newton uważa, że ​​powinien istnieć związek między ryzykiem a kosztami, prosi decydentów o to, by nie karali wybrzeży: “Rządy powinny chronić podatników przed zmianami na rynku. Ryzykowne obszary przybrzeżne są ekonomicznymi motorami państwa i generują podatki, które płacą za szkoły, drogi, egzekwowanie prawa i wiele innych."

Czy Floryda może bezpiecznie wyludnić obywateli?

Nikt nie chce, aby rodziny Florydy nie były w stanie pozwolić sobie na mieszkanie, ani nie mówią, że obywatele nie powinni istnieć - przynajmniej jako ubezpieczyciel ostatniej instancji.

Newton mówi: "Chcemy, aby ludzie mieli ubezpieczenie za rozsądną cenę".

Mówi Pattison, "Nie sprzeciwiamy się ogólnemu programowi, tylko dotacjom. W pełni popieramy ideę pomocy rodzinom o niższych dochodach, które stoją w obliczu wyzwań finansowych, ponieważ dotacje są usuwane."

Jednak równoważenie ekonomicznych i środowiskowych potrzeb Floridian i ich stanu nie jest łatwym zadaniem. Wydaje się, że co najmniej obywatele muszą opóźnić przekazywanie polis na główne rezydencje i dokładniej kontrolować alternatywnych ubezpieczycieli. Jednak pozostawienie przedsiębiorstw państwowych i przybrzeżnych turystów, aby podnieść cały ten zastój, stawia również państwo na niepewnej pozycji ekonomicznej.

Niestety na Florydzie nie ma łatwych odpowiedzi.

Tropikalny obraz huraganu za pośrednictwem Shutterstock