6 Sposobów Waszyngton mógłby zamknąć deficyt teraz - gdyby miał wnętrzności |

uzgodniono: chcemy ziewania Amerykański deficyt budżetowy zniknie. Istnieje jednak spora rozbieżność co do tego, jak to się stało. Mniejszy rząd? Wyższe podatki dla bogatych? W rzeczywistości istnieją rozwiązania, o których nikt nie mówi - rozwiązania, które mogą cię zaskoczyć.

Aby dać ci ramy tego rodzaju wyborów, które będą potrzebne, pomaga spojrzeć na obecne stanowisko obu partii politycznych. Ogólnie mówiąc, czołowi republikanie angażują się w mniejszy rząd - bez żadnych podwyżek podatków. Demokraci ze swojej strony zasugerowali, że za każde 10 USD w cięciach wydatków rządowych rozsądne jest dodanie co najmniej 1 USD nowych źródeł dochodów - tj. Wyższych podatków. Pojawiają się sygnały, że pojawi się mieszanka obu - mocno wypaczonych w kierunku cięć budżetowych - być może na wzór niezupełnie martwego planu Simpsona-Bowlesa, o którym można przeczytać tutaj.

Kiedy ten plan był wydany pod koniec 2010 roku, szybko stał się politycznym gorącym ziemniakiem, ponieważ wymyślił kilka trudnych ruchów, z którymi żadna ze stron nie chce być formalnie związana. Odwaga nigdy nie była kluczową zaletą ustawodawców Waszyngtonu.

Mimo wszystko, te twarde środki i tak się zbliżają, a ponieważ obie strony zgadzają się na kompromisy, niewielu będzie całkowicie zadowolonych z wyniku.

Dla odrobiny kontekstu, spójrzmy na różne sposoby, w jakie można zamknąć lukę budżetową i prawdopodobieństwo realizacji każdej opcji.

1. Wyeliminowanie indywidualnych ulg podatkowych

Około 18 miesięcy temu przyjrzałem się różnym ulgom podatkowym, jakie otrzymują konsumenci, wraz z oceną prawdopodobieństwa zmniejszenia lub zlikwidowania tych przerw.

Jak już zauważyłem, koszt tych odliczeń Skarb USA 700 miliardów dolarów rocznie, co stanowi ponad 75% obecnego deficytu budżetowego. Pozbycie się ich prawie doprowadziłoby do równowagi naszego budżetu. Jednak, jak już zauważyłem, wyeliminowanie potrącenia odsetek od kredytu hipotecznego jest mało prawdopodobne, ponieważ cieszy się szerokim poparciem klasy średniej. A poza tym: rynek mieszkaniowy wciąż jest zbyt trudny, by poradzić sobie z kolejnym dużym wiatrem. Utrata tej ulgi podatkowej zmieniłaby ekonomikę zakupu domu, a ceny domów musiałyby spaść, by zrekompensować brak ulg podatkowych.

Z drugiej strony, te inne ulgi podatkowe - darowizny na cele charytatywne, podatki państwowe i lokalne i zarobiony podatek dochodowy - są bardziej prawdopodobne na stole. Ten ostatni prawdopodobnie byłby kluczowym celem, gdyby Mitt Romney wygrał nadchodzące wybory.

Można założyć, że niektóre z tych cennych potrąceń nie będą częścią twojego przyszłego planowania podatkowego.

[InvestingAnswers Features: Jak inwestować, jeśli Romney wygra wybory i jak zainwestować, jeśli Obama wygra wybory.

2. Redukcja luk prawnych w firmie

Kodeks podatkowy ma wiele przerw również dla firm, z których wiele jest zdolnych do wykorzystywania każdej przerwy, jaką tylko mogą. Weź GE (NYSE: GE). W ciągu ostatnich czterech lat gigant przemysłowy wygenerował łączny dochód operacyjny w wysokości 64 miliardów dolarów, ale zapłacił jedynie 6,6 miliarda dolarów podatków lub nieco więcej niż 10%. To dalekie od oficjalnej stawki podatku od osób prawnych w wysokości 35%.

Strony podzielają zdanie na temat tej kwestii: Oficjalna stawka 35% jest zbyt wysoka i musi spaść, być może do około 28%, ale niektóre luki również muszą być zamknięte. Kluczowa różnica między stronami: Demokraci chcieliby wyeliminować wystarczające odliczenia, aby firmy wniosły nieco więcej na ten miks. Republikanie chcieliby także zamknąć luki, ale tylko w takim stopniu, w jakim zrekompensują one całkowity spadek przychodów wynikający ze zmniejszenia najwyższej stawki.

Jak zauważyłem mniej więcej rok temu na naszej siostrzanej stronie, StreetAuthority.com: "In W 1934 r. Osoby prywatne zapłaciły 420 milionów dolarów podatków, a korporacje zapłaciły 364 miliony dolarów - czyli około 54% / 46%. W 1950 r. Osoby płacą 58%, aw 1960 r. Wzrosły do ​​68%. W 1990 r. Było to 77% Dzisiaj ludzie płacą 83%, co oznacza, że ​​mniej niż jedna piąta podatków federalnych pochodzi od korporacji. "

Przesunięcie tej liczby z powrotem do 80% pomogłoby w zmniejszeniu deficytu budżetowego.

Jakie luki mamy na myśli? Dyrektorzy branży inwestycyjnej osłaniają swoje dochody płacąc podatki od zysków kapitałowych (zaledwie 15%), kredyty na inwestycje w badania i rozwój, odroczone podatki od dochodów z zagranicy, odliczenia za krajowe poszukiwania energii itd.

3. Krajowy podatek od sprzedaży

Wiele krajów wpłaca podatek od wszystkich towarów i usług, znany jako podatek od wartości dodanej (VAT). Takie posunięcie nie było możliwe, zwłaszcza że państwa mają już własne podatki od sprzedaży. Jednak, jak zauważyłem kilka miesięcy temu, grupa o nazwie FairTax.org uważa, że ​​VAT może być właśnie tym, czego potrzebujemy. Nawet podatek VAT w wysokości zaledwie 5% lub 7% podniósłby setki miliardów, choć warto zauważyć, że FairTax i inne konserwatywne organizacje realizowałyby podatek VAT jedynie w zamian za ostrzejsze niższe stawki podatku dochodowego, co nie byłoby tak pomocne przy zamykaniu deficyt budżetowy.

[Funkcja InvestingAnswers: Dlaczego Chiny są największym brzemieniem finansowym w Stanach Zjednoczonych w 2013 r.]

4. Podnoszenie podatku od benzyny

Prezydent Bill Clinton podniósł podatek benzyny do 18,4 centa za galon w 1993 roku, i tam to trwało 19 lat. Wpływy podatkowe są wykorzystywane do utrzymania naszych mostów, dróg i systemów tranzytowych, chociaż nie pokrywają prawie kosztów. Podniesienie podatku od benzyny do 50 centów za galon (czyli o 32 centy wyższe) nadal byłoby znacznie niższe niż 2, 3 lub 4 dolary, które płacą wielu obywateli europejskich i japońskich. Jak podaje Highway Trust Fund, każde 10 eurocentów na benzynę zwiększyłoby lukę budżetową o 20 miliardów dolarów, zgodnie z Highway Trust Fund.

5. Ograniczanie świadczeń Medicare i Medicaid

Ten wysoce kontrowersyjny ruch miałby wpływ na wielu Amerykanów, ale ma ciche poparcie ekonomistów medycznych, którzy patrzyli na rosnącą w naszym kraju kartę opieki zdrowotnej. Weź pod uwagę tę statystykę: 1% wszystkich beneficjentów Medicaid zużywa 25% wszystkich wydatków Medicaid. Mówimy o ludziach z przewlekłymi chorobami, którzy zarabiają setki tysięcy dolarów. Przykładowy limit wydatków na środki medyczne w wysokości 100 000 USD może wydawać się nieludzkim posunięciem - zwłaszcza jeśli jest to ukochany jeden z was, ale konieczne może być przesunięcie wydatków na opiekę zdrowotną z powrotem do poziomu w krajach europejskich.

Kolejny stat: Ponad połowa wydatków na opiekę zdrowotną dla większości Amerykanów nastąpi w ciągu ostatnich 30 dni ich życia, ponieważ lekarze gorączkowo pracują nad utrzymaniem pacjentów przy życiu przez nieco dłużej. Kto decyduje, kiedy nie leczyć? No cóż, właśnie tu pojawił się przerażający zwrot "panele śmierci". Jest to bardzo nieprzyjemny temat, ale prawdopodobnie zostanie ponownie podniesiony, jeśli nie będziemy w stanie ograniczyć naszych rosnących wydatków na uprawnienia.

6. Mniejszy Departament Obrony?

Stany Zjednoczone wydały więcej na obronę w 2011 roku niż kolejne 13 krajów łącznie, według Bloomberga. Wyrzućcie wysokie wydatki na Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego, i jest całkiem jasne, że poważnie traktujemy nasze obawy dotyczące bezpieczeństwa. Należy jednak zadać pytanie: czy Departament Obrony może zmniejszyć się o 10% i nadal być najlepszą siłą walki na świecie? Zdaniem niektórych strategów obrony - jeśli chcemy obniżyć kilka bardzo drogich programów, takich jak zaawansowane myśliwce odrzutowe i chcemy zmniejszyć nasz ślad wojskowy w krajach takich jak Korea Południowa. Cięcie o 10% zaoszczędziłoby rządowi ponad 60 miliardów dolarów rocznie.

Inwestująca odpowiedź: Deficyt budżetowy może się nieco zmniejszyć wraz z rozwojem gospodarki. Rosnące wpływy rządowe pochodzą z wyższych poziomów aktywności gospodarczej. Jednak mniejszy rząd - wraz z wyższymi przychodami rządowymi poprzez zamknięte luki - wydaje się nieunikniony. Powinieneś więc zacząć dostosowywać swoje długoterminowe założenia dotyczące płaconych podatków - i otrzymywanych przez rząd świadczeń - już teraz.