Czy kapitał inwestycyjny jest zepsuty? |

Audrey Watters napisała w tym tygodniu "Czy Venture Capital Broken?" Na kanale startowym ReadWriteWeb. Tytuł jest bezpośrednim odniesieniem do eseju zatytułowanego "Venture Capital is Broken", który anioł inwestor Chris Sacca wydał jako "credo" swojej nowej firmy inwestycyjnej, Smallcase Capital.

Oto doskonałe podsumowanie Audrey:

, Sacca zauważa, że ​​10 lat temu, kosztowało więcej niż milion dolarów na rozpoczęcie działalności technologicznej, ze stromymi kosztami sprzętu, oprogramowania, biura i Internetu, nie wspominając o "wystawnych imprezach, więc media drukowane piszą o swoich fajkowych marzeniach. "

Creed Lowercase's Creed

Ale dzisiaj jest znacznie łatwiej i taniej zaprojektować, kodować i uruchamiać usługi sieciowe. Ale Sacca pisze: "wiele tradycyjnych funduszy VC nie chciało przyznać się do tej rzeczywistości i zmniejszyć swoich pięćset milionów dolarów zaciągów. Czemu? Są to opłaty opłacane w oparciu o całkowitą kwotę zarządzanych pieniędzy, zatem nie ma dla nich zachęty do bycia mniejszymi. Jednak, gdy próbują wprowadzić te pieniądze do firm na wczesnym etapie, interesy stają się niedopasowane, a często pojawia się nieunikniony konflikt między inwestorem a założycielem. Zyski z funduszy, firmy, s oraz użytkownicy, cierpią w rezultacie. "

Ten pomysł nie jest nowy. Pisałem o tym ponad trzy lata temu w "Tańszym i łatwiejszym" na moim głównym blogu. I to nie był mój pomysł; to już było. Oto opis sesji Web 2.0, w której brałem udział w kwietniu '06:

Dot Com Nuclear Winter już za nami, a finansowanie startupów Web 2.0 nigdy nie było lepsze. Jednak tradycyjne VC są obecnie poddawane różnym zmianom w gospodarce startupowej. Niższe początkowe koszty kapitałowe, alternatywne strategie finansowania przez anioły i s oraz wczesne zakupy przez fuzje i przejęcia - głodne firmy platformowe, takie jak Yahoo !, Google i eBay, zmieniły sposób, w jaki gra jest uruchamiana przez startupy w XXI wieku. Czy są to tak zwane VC w późniejszych etapach, czy nadal odgrywają istotną rolę w gospodarce startupowej? Kim będą nowi zwycięzcy i przegrani na Sand Hill Road i na całym świecie?

Dla mnie to prawie to samo, zaledwie cztery lata temu. Zgadzasz się?

Jedną z interesujących tego pochodnych jest prawdopodobnie widoczna zmiana w centrum wiodących inwestycji kapitału wysokiego ryzyka. Cytuję tutaj z komunikatu prasowego Narodowego Stowarzyszenia Venture Capital, od kwietnia tego roku:

"Nauki o życiu nadal są sektorem nr 1 w inwestowaniu VC, a biotechnologia jest absolutnym liderem w branży w ciągu ostatnich czterech kwartałów "- zauważyła Tracy T. Lefteroff, globalny partner zarządzający praktyką venture capital w PricewaterhouseCoopers. "Venture capitalists nadal wykazują duże zaufanie do sektora nauk biologicznych, a także czystych technologii, ponieważ przewyższają one wszystkie inne inwestycje venture capital w pierwszym kwartale. VC podtrzymują przekonanie, że perspektywy płynności są dobre w tych obszarach, i nadal widzimy wnioski o IPO dla firm wspieranych przez VC w każdym z tych sektorów. "

Innym możliwym skutkiem jest podobna zmiana w zapisach do głównych MBA na poziomie biznesowym. Ma to mniej dalekosiężne skutki, ale jest dla mnie interesujące. To jeden z moich postów na tym blogu w zeszłym miesiącu:

Obserwuję trend. Oprogramowanie i aplikacje internetowe, na których opiera się moje doświadczenie, nie wygrywają w konkursach. Firmy medyczne wygrały wszystkie trzy konkursy typu MBA, w których brałem udział w tym roku, a finalistami były głównie energia medyczna, naturalna, organiczna lub czysta. Naturalny organiczny, ale w zasadzie mało zaawansowany technologicznie produkt zdobył naszą inwestycję anioła.

Co myślisz? Czy to wszystko może być związane z faktami?