Często zadawane pytania ekspertów: ujawnianie informacji przez prezydenta: ile jest zbyt dużo, jeśli chodzi o zwrot podatku?

Susan Lyon

Aktualizacja: 21 września 2012 r. Mitt Romney opublikował zeznanie podatkowe z 2011 r. I powiązane dane. Pokazuje to, że Mitt Romney zapłacił efektywną stawkę podatku w wysokości 14,1% za 2011 r.

Hakerzy twierdzili, że z powodzeniem ukradli zeznania podatkowe Mitt Romney i przetrzymywali je w celu uzyskania okupu - Secret Service prowadzi dochodzenie. Podczas gdy federalni starają się rozwiązać tę sytuację, musimy zapytać: czy naprawdę trudno jest poznać naszych kandydatów na prezydenta? Co by się stało, gdybyśmy żyli w świecie, w którym kandydaci byli prawnie zobowiązani do ujawnienia historii dokumentacji podatkowej od pierwszego dnia na szlaku?

Każdy współczesny kandydat na prezydenta wie, że będzie stale obserwowany w jasnych światłach (metaforycznie i dosłownie) i propagowany w blogosferze dzięki dzisiejszym cyklom informacyjnym non-stop. Ale czasami są jeszcze fragmenty informacji, których nie możemy wydostać się z nich lub rzeczy, które mogą stanowić tabu, o które prosimy. Niespodzianka, niespodzianka: wiele z tych tajemnic ma coś wspólnego z pieniędzmi.

Nie chodzi tylko o zeznania podatkowe: chodzi o wszelkie dane osobowe. Podczas wojny o zwrot podatku Romney, Donald Trump ostatnio napisał na Twitterze: "@MittRomney nie powinien dawać dodatkowych zeznań podatkowych, dopóki @BarackObama nie przedstawi swoich rekordów paszportowych, rekordów uczelni i aplikacji …" Przypomina nam to trochę fiasko aktu urodzenia Obamy z 2010 r. I ruch "birther": nie zjawisko, które chcielibyśmy powtórzyć.

Od lat zwolennicy obu stron nawyków wzywają do szerszego publicznego ujawnienia informacji dotyczących tych form informacji:

• Zbieranie funduszy na kampanie i źródła darowizn;
• Zwrot podatku;
• Udziały inwestycyjne w kraju i za granicą;
• Rachunki offshore;
• Inne partnerstwa finansowe i umowy;
• Dane osobowe: transkrypcje z college'u, zatrudnienie w gospodarstwie domowym, informacje dla współmałżonka, jak się nazywasz.

Chociaż finanse kampanii stanowią znaczną część tej historii (szczegółowo w naszym blogu tutaj), istnieje również pytanie dotyczące finansów kandydata i innych danych osobowych: czy powinny one być prywatne, czy też powinny być dostępne publicznie?

Co należy zrobić, aby zwiększyć przejrzystość

Witryny takie jak OpenSecrets.org są dedykowane do dostarczania tak dużej ilości informacji w Internecie, jak to tylko możliwe, w łatwo przeszukiwalnej bazie danych. Ale nie twierdzą, że wszystko wiedzą. Finanse Mitt Romney są notorycznie trochę czarne, ale czy wyniki finansowe innych polityków są o wiele lepsze? Odkrycie "Bain Files" Gawker okazało się raczej niekontrowersyjne, co dowodzi, że jest to raczej nudna papierkowa robota. Co powiedzą deklaracje podatkowe Obamy?

Obecnie prowadzone są ruchy ogólnokrajowe i federalne w celu zwiększenia jawności i przejrzystości na wszystkich poziomach. Ustawa DISCLOSE, skrót od Demokracja wzmacniana jest przez rzucanie światła na ustawę o wydatkach na wybory, została wprowadzona zarówno w Izbie Reprezentantów, jak iw Senacie i zwiększyłaby przejrzystość wydatków w wyborach, zmieniając Ustawę o kampanii wyborczej z 1971 r. Zwiększyłaby ona wymogi dotyczące ujawniania kandydatur, a jednocześnie ograniczyła dotacje z zagranicy do amerykańskich wyborów federalnych. W Izbie Rep. Sandy Levin (Michigan) pracuje nad przepisami, które wymagałyby od kandydatów na prezydenta wydania ich dokumentacji zeznania podatkowego sprzed dziesięciu lat. Uff: to dużo papierkowej roboty!

Inne ekspertyzy:

Pytamy profesorów i analityków, czy uważają, że obecne prawa dotyczące ujawniania są wystarczające i co jeszcze można zrobić, aby zwiększyć dostępność informacji w procesie wyborczym:

• Omar H. Ali, profesor nadzwyczajny UNC-Greensboro i dyrektor IndependentVoting.org, rzuca okiem na środki, które powinny mieć pierwszeństwo w zwiększaniu przejrzystości naszego systemu politycznego:

"Podawanie informacji podatkowych przez kandydatów na prezydenta powinno być obowiązkowe w ramach procesu lustracyjnego, który mają do dyspozycji wyborcy, aby mogli określić, kogo chcą wspierać najwyższe biuro w kraju. Pytanie, w jaki sposób uczynić to obowiązkowym, w przeciwieństwie do zwyczajowych, jak to jest w obecnej praktyce, i na ile lat wraca, nie jest do końca jasne. Jeśli celem jest zapewnienie przejrzystości w procesie politycznym, istnieje szereg innych reform, które z pewnością mają większy priorytet. Należą do nich posiadanie niezależnych w ramach bieżącej dwustawowej Federalnej Komisji Wyborczej. Kontrola wyborów powinna być bezstronna, a nie dwupartyjna. Dzielenie się okręgami, które nie jest partyjne, sprawiedliwy dostęp do głosowania i inne tego typu reformy strukturalne zwiększyłyby siłę obywateli nad duopolistycznym autorytetem dwóch głównych partii procesu politycznego jako całości."

• Carl Golden, starszy analityk współpracujący z William J. Hughes Center for Public Policy w Richard Stockton College w New Jersey wyjaśnia, dlaczego obecne przepisy dotyczące ujawniania danych będą działały lepiej, jeśli zostaną rozszerzone, aby objąć również zakres Super PACS:

"Obecne przepisy dotyczące ujawnień są w większości adekwatne w stosunku do kandydatów, chociaż zasady i przepisy dotyczące kampanii w całym stanie różnią się znacznie w zależności od lokalizacji. Wydatki Super PACS osiągnęły poziom astronomiczny iw większości przypadków autorzy są anonimowi: większe i bardziej terminowe ujawnienie powinno zostać rozszerzone na dawców PAC. Co więcej, pomysł, że nie ma koordynacji między PACS i kampaniami, jest akceptowany tylko przez najbardziej naiwnych. Kandydackie ujawnienie deklaracji podatku dochodowego od osób fizycznych powinno być dobrowolne, a wymaganie takiego ujawnienia jako warunku kandydatury byłoby błędem. Presja publiczna i medialna zwykle wystarcza, by przekonać kandydata do zwolnienia z podatku, ponieważ ten, kto nie stwarza problemu niepotrzebnie, jest zmuszony go bronić w kółko, zwykle z powodu swojej wady."

• Aaron Kase, reporter dla Lawyers.com, zapewnia prawne spojrzenie na to, dlaczego ochrona poufności wokół deklaracji podatkowych jest na początku:

"Osoby ubiegające się o urząd są chronione przez te same prawa dotyczące prywatności, co reszta z nas, a prywatność zwrotów podatkowych jest chroniona prawem z ważnych powodów. Deklaracje podatkowe zawierają wszystkie rodzaje danych osobowych dotyczących dochodów, inwestycji, odliczeń i strat, których obywatele nie mają ukrytego prawa do wiedzy - chyba że podatnik zdecyduje się je udostępnić. Podczas gdy kandydaci na prezydenta tradycyjnie ujawniają swoje informacje podatkowe w geście otwartości, nie jest to obowiązkowe. Należy zauważyć, że pracownicy publiczni, w tym prezes, często muszą wypełniać formularze ujawniania informacji finansowych, aby zapobiec konfliktom interesów, ale są one mniej szczegółowe i nie zawierają zbyt wielu informacji osobistych. Ostatecznie to wyborcy decydują, jak ważne jest poznanie podstawy finansowej kandydata i czy odmowa przekazania tradycji i ujawnienia zysków powinna odgrywać rolę w ich wyborze w dniu wyborów ".

• Profesor Lincoln Mitchell, Harriman Institute Scholar i Professor at Columbia University of School of International and Public Affairs, wyjaśnia, dlaczego ujawnienia finansowe mogą dać społeczeństwu bardziej wszechstronny obraz kandydata:

"Nie podoba mi się pomysł zmiany prawa, aby wymagał pełnego ujawnienia, ponieważ uważam, że - choć może to uczynić kandydata takiego jak Romney bardziej atrakcyjnym dla wyborców - to jego prawem jest nie ujawniać. Mimo to wyborcy mają absolutnie prawo domagać się tego. Indywidualne inwestycje kandydata mogą rzucić światło na ich wartości i stanowiska, podobnie jak ich słowa i przemówienia, ponieważ można zobaczyć rzeczy takie jak miejsce, w które inwestują i gdzie dokonują darowizn na cele charytatywne.

Posiadanie tych informacji z pewnością pomogłoby wyborcom w podejmowaniu świadomych decyzji, ale jest to śliskie nachylenie - jeśli wymagamy od naszych kandydatów na prezydenta, co z kandydatami na poziomie lokalnym? Czy kandydaci powinni również ujawniać swoje szkolne transkrypcje i ich ewidencję zatrudnienia w gospodarstwie domowym? Wiemy już, że Romney jest bardzo bogaty, a wyciągnięcie z niego soczystych szczegółów nie pomoże nam; ale wiedza, gdzie umieści i przekazuje pieniądze, ma sens. Żyjemy w czasach, w których nie wiemy, co robić, gdy nie możemy łatwo zdobyć informacji, a to okazało się tematem wyborów w 2012 roku. Nie wiem, czy stan naszych praw ujawniania jest problemem, ani jak można go rozwiązać."

• Profesor Jan Ting, profesor prawa na Uniwersytecie Warszawskim Temple University Beasley School of Law i były Kandydat Senatu na senatora USA z Delaware w wyborach w 2006 roku:

"Sam byłem kandydatem na senatora i mogę powiedzieć z doświadczenia z pierwszej ręki, że wymagana wymagana dokumentacja wymagana od części kandydata może być długa i uciążliwa, ale nie ujawnia się tak wiele. Zadaje szerokie pytania dotyczące niespecyficznych kategorii i zakresów inwestycji, ale na koniec dnia nie znamy zakresu inwestycji kandydatów: ile i jakiego rodzaju. Właśnie dlatego doszło do takiej zmiany w wyborach w 2012 roku: kiedy ktoś tak bogaty jak Mitt Romney biegnie, opinia publiczna jest ciekawa.

Nie chcę powiedzieć, że powinno istnieć szerokie prawo, które zmusi kandydatów do ujawnienia wszystkich zeznań podatkowych; byłoby lepiej dla kandydatów uwolnić ich dobrowolnie od nacisków politycznych niż z powodu obowiązkowego prawa. Powiedzmy na przykład, że Romney przegra tegoroczne wybory, a po wyborach sondaż pokazuje publiczne podejrzenie co do jego prywatnych finansów. To zasygnalizowałoby przyszłym kandydatom, że mogą zapłacić polityczną cenę za nieujawnianie takich danych osobowych."

W podsumowaniu: Pieniądze nie będą miały znaczenia, podobnie jak popularne głosowanie

Czyli sprawdziłeś dostępne dane o zwrocie podatków i nie pomaga Ci to zdecydować, na kogo głosować? Zapoznaj się z tym artykułem profesora Ho, wyjaśniającym psychologię kryjącą się za głosowaniem i dlaczego powinniśmy skupić się na osobistych cechach kandydatów, a nie na problemach.

Pod koniec dnia, nawet jeśli wszyscy jesteśmy ciekawi, co mogą zawierać deklaracje podatkowe, ważne jest tylko to, czy Obama lub Romney stosują wystarczająco dużo głosów w Kolegium Elektorów (270 z 538), aby wygrać ten dzień. Zobacz nasz tracker wyborczy tutaj dla statystycznych szans wygranych każdego kandydata na podstawie tego roku, w oparciu o dokładność tegorocznego głosowania w stosunku do ubiegłych lat.