W jaki sposób rząd powinien regulować podział gospodarki?

W jaki sposób UMRZESZ?

Lyft i UberX, usługi peer-to-peer, rozpoczęły działalność w Twin Cities w tym miesiącu, ale tylko w St. Paul. Unikają drugiej połówki Twin Cities, ponieważ gdyby działali w Minneapolis, musieliby zarejestrować się jako taksówkarze. Podział regulacji między miastami partnerskimi jest ciekawą sytuacją i sprawia, że zastanawiamy się: w jaki sposób rząd powinien regulować spółki typu economy, takie jak Lyft, Uber i Airbnb?

Wraz z rozwojem firm zajmujących się gospodarką dzieloną napotykają one liczne przeszkody regulacyjne. Na przykład w Dallas i Waszyngtonie tajna policja cytowała kierowców Uber za naruszenie kodu miasta. Wcześniej w tym roku sędzia z Nowego Jorku orzekł, że wynajem mieszkania w Airbnb jest nielegalny. Przedsiębiorstwa współdzielące gospodarkę często naruszają obowiązujące przepisy i polityki, a rządy - co zrozumiałe - obawiają się o bezpieczeństwo konsumentów i zmniejszają wpływy z podatków.

Mimo to wiele rządów zdaje sobie sprawę z potencjału gospodarki dzielenia się i wprowadza politykę i regulacje mające na celu zarówno ochronę konsumentów, jak i wspieranie rozwoju przedsiębiorstw gospodarki dzielenia się. W Kalifornii państwo proponuje przepisy, które legalizowałyby firmy zajmujące się transportem i samochodem, ale wprowadziłoby rygorystyczne wymogi bezpieczeństwa. Denver ma także nadzieję promować dzielenie się pojazdami poprzez przydzielanie ograniczonych miejsc parkingowych w śródmieściu pojazdom do wspólnego użytkowania.

Często rządowa regulacja gospodarki dzielenia się jest postrzegana jako debata "wszystko albo nic". Niektórzy uważają, że regulacje rządowe są zbędne, ponieważ technologia umożliwia systemy reputacji i narzędzia do samokontroli, które umożliwiają uczestnikom ekonomii dzielenia się samoregulację. Inne, takie jak związki taksówkowe, uważają, że przedsiębiorstwa gospodarki dzielenia się są nielegalne i muszą zostać zakazane. Kiedy pytaliśmy ekspertów ds. Gospodarki dzielonej za ich opinię, większość polegała gdzieś pomiędzy:

Dyrektor ds. Strategii Collaborative Lab, April Rinne, uważa, że firmy działające na zasadach współdzielenia muszą współpracować z rządem, aby opracować odpowiednie środki regulacyjne. O ile nadmierne środki regulacyjne nie zahamowałyby innowacji, brak środków regulacyjnych stworzy niesmaczne kwoty ryzyka, które odstraszą inwestycje:

"Wiele obowiązujących dziś praw i zasad jest przestarzałe, niezręczne i niezgrabne. Nie próbuję ich jednak odkładać. Większość tych przepisów została opracowana przed firmami działającymi w ramach gospodarki dzielenia się, a wiele wcześniejszych wydarzeń miało miejsce w Internecie. Nic dziwnego, że trudno jest zająć się tymi nowymi sposobami zawierania transakcji.

"Idąc dalej, musimy zaktualizować zasady i przepisy, aby promować innowacje i uznawać nową wartość, która jest generowana dzięki wspólnym działaniom na rzecz konsumpcji. Nie oznacza to koniecznie złomowania starych praw. To naprawdę zależy od branży i problemów w grze. Możemy wyobrazić sobie połączenie dodatkowych zasad, zwolnień i nowych przepisów w czasie.

"Ważne jest również opracowanie zwinnych reguł, które obejmują pętle sprzężenia zwrotnego, aby pomóc w ocenie skuteczności w czasie. Ponieważ gospodarka dzielenia się jest wciąż obecna w wielu miejscach, konieczne jest również zaangażowanie się w szersze budowanie świadomości i gromadzenie danych. Oczywiście nie wszyscy uczestnicy gospodarki dzielonej są tacy sami - na przykład obejmuje ona zarówno monetyzowane, jak i niemonitorowane platformy - i musimy pozwolić, aby wzrost i innowacje rozkwitły w całym spektrum."

University of Pittsburgh Business Professor Catherine May Lamberton uważa, że gospodarka dzielenia się oferuje możliwości dla poziomów ochrony konsumentów, nawet wyższe niż tradycyjne rynki:

"Dla rządu fakt, że niektóre systemy udostępniania zastępują podlegające opodatkowaniu towary (taksówki, hotele) oznacza, że usługi publiczne mogą stracić pieniądze. Możliwe, że systemy współdzielenia zmniejszają ogólny popyt na część infrastruktury publicznej, którą wspierają takie podatki - gdyby wszyscy mieli jeździć wspólnie, ruch byłby ograniczony. Z czasem wydatki na infrastrukturę mogą zostać zmniejszone. Jednak obecnie można argumentować, że systemy współdzielenia naprawdę nie zmieniają ilości wykorzystywanych zasobów publicznych. Po prostu zmieniają sposób, w jaki są używane od opodatkowanej do nieopodatkowanej. Tak więc rząd w pewnym sensie chce regulować systemy współdzielenia - jeśli nie, dochody podatkowe spadną. Podobnie jak w przypadku każdej innej formy dochodów, rząd prawdopodobnie spodziewa się części dochodów. Nie jestem pewien, czy powinniśmy oczekiwać, że dochody z tytułu dzielenia się będą odporne na opodatkowanie, nawet jeśli postrzegamy systemy udostępniania jako "poza rynkiem".

"Oczywiście istnieje również presja ze strony tradycyjnego przemysłu giełdowego, aby regulować systemy udostępniania. Jeśli Lyft zamierza zagrozić taksówkom, taksówki tego nie polubią. Cel ten, moim zdaniem, jest mniej prospołeczny pod względem efektów - jeśli mamy wierzyć, że konsumenci powinni mieć możliwość wyboru najlepszego sposobu zaspokojenia swoich potrzeb, musimy pozwolić na nowe możliwości zdobycia udziału w rynku. W przeciwnym razie tworzymy dokładnie takie bariery dla innowacji, które według polityków chcą zmniejszyć. Jeżeli regulacja wprowadzi takie bariery, w rzeczywistości zniekształcamy zdolność rynku, aby starsze, bardziej nieefektywne struktury rynkowe oddawały grunt pod bardziej innowacyjne i wydajne opcje. Wydaje mi się to trudne do usprawiedliwienia, niezależnie od tego, po której stronie stoją polityczne nawy.

"Najbardziej potencjalnie społecznym powodem regulacji systemów udostępniania jest ochrona konsumentów. Twierdzę jednak, że faktycznie rzeczy, które sprawiają, że systemy współdzielenia działają, sprawiają, że przepisy dotyczące ochrony konsumentów są mniej potrzebne niż w innych kontekstach wymiany. Po pierwsze, prawne aspekty współdzielenia systemów chroniących konsumentów nie różnią się zbytnio od innych rodzajów transakcji, a zatem obowiązujące prawo już obowiązywałoby. Umowa pozostaje umową, zaniedbanie pozostaje zaniedbaniem, a oszustwo to oszustwo. Konsumenci powinni zachować ostrożność w dzieleniu się systemami tak, jak w każdej sytuacji zakupu, a prawo zapewni ochronę w ten sam sposób. Po drugie, jak zauważyło wielu autorów, większość dobrze prosperujących systemów udostępniania ma solidne platformy do zgłaszania złych zachowań. Reputacja napędza sukces. Tak więc, uczestnicy są automatycznie zmotywowani do nadzorowania własnych systemów i zachowywania się zgodnie z normami systemu. Wzięte razem istniejące prawo umów i siła reputacji powinny służyć ochronie uczestników w taki sam, jeśli nie większy, niż widzimy w standardowych giełdach rynkowych."

Według Steve'a Webba, dyrektora ds. Komunikacji korporacyjnej, kiedy Turo, firma świadcząca usługi wypożyczania samochodów, znana wcześniej pod nazwą RelayRides, opracowała swój model biznesowy, w najlepszym interesie pozostała zgodność z normami jeszcze bardziej rygorystycznymi niż przepisy rządowe:

"Zaufanie i bezpieczeństwo lub zapewnienie bezpiecznego rynku dla naszych członków jest siłą napędową RelayRides i szerzej rozumianej gospodarki dzielenia się. Kiedy rozpoczęliśmy RelayRides, musieliśmy zrobić dodatkowy krok, aby upewnić się, że nasz produkt ubezpieczeniowy, zabezpieczenia przed oszustwami i inne zabezpieczenia członków stworzą bezpieczny rynek dla właścicieli i najemców. Innymi słowy, w naszym własnym interesie leży stworzenie bezpiecznego rynku, dlatego wiele z naszych wymogów dotyczących prowadzenia pojazdu jest bardziej konserwatywnych niż prawo stanowe i dlaczego nasze ubezpieczenia są często wielokrotnie wyższe niż wymagane przez państwa."

Janelle Orsi, autorka Praktykowanie prawa w gospodarce dzielenia się, uważa, że rząd musi dokonać rozróżnienia między wielkoskalowymi firmami zajmującymi się gospodarką dzieloną a mniejszymi:

"W czasach, gdy możliwości zatrudnienia są znikome, firmy działające na zasadach ekonomii dzielenia się, takie jak AirBNB, otwierają nowe, szerokie pole możliwości twórczego zarabiania na życie. W związku z tym miasta, stany i rząd federalny powinny zapewnić rozsądną przestrzeń dla nano-przedsiębiorstw, które umożliwiają spółkom gospodarki dzielącej się. Domowe B & B powinno być dozwolone w rozsądnym zakresie, a oparta na opłatach usługa riding and hararing powinna być dozwolona w rozsądnym zakresie.

"Trudną częścią jest ustalenie, co oznacza" rozsądny zakres "w wielu różnych kontekstach, zważywszy na wiele czynników i obaw. Rząd musi nadal zapewniać zdrowie i bezpieczeństwo konsumentów, sprawiedliwe traktowanie pracowników oraz bezpieczeństwo i porządek naszych dzielnic. Należy jednak zwrócić uwagę na rozróżnienie przepisów mających zastosowanie do dużych przedsiębiorstw i przepisów, które powinny mieć zastosowanie do nano-przedsiębiorstw gospodarki dzielenia się. Każda agencja rządowa w USA powinna zapoznać się z gospodarką dzielenia się i zbadać sposoby zmiany przepisów, aby stworzyć rozsądną przestrzeń dla innowacji ekonomicznych."

Andrew Pontti, Consumer Educator w Sunrun uważa, że regulacja powinna zachęcać do nowych pomysłów:

"Ekonomia dzielenia się przyniosła nam innowacyjne produkty i usługi, których naprawdę potrzebujemy, ale głęboko zakorzenione interesy postrzegają ten postęp jako zagrożenie i aktywnie próbują go przełamać. Sunrun musiał stawić czoła niesamowitym wyzwaniom związanym z monopolistycznymi przedsiębiorstwami, które próbowały powstrzymać wzrost słoneczny dachu, ponieważ posiadają monopol na to, jak ludzie uzyskują energię elektryczną. Na przykład, pomimo faktu, że dwie trzecie domowych instalacji słonecznych w Kalifornii występują obecnie w dzielnicach o niskim i średnim dochodzie, firmy użyteczności publicznej chodzą po salach w Sacramento, wskazując na dziesięcioletnie dane sugerujące, że energia słoneczna jest tylko dla bogatych. Urzędy te wykazują tak zwane "skłonności do czynszu", gdy firmy zwracają się do rządu i organów regulacyjnych, aby chronić swoje interesy przed innowacyjną konkurencją. Ale przepisy powinny chronić i zachęcać do nowych pomysłów. Kiedy zachęcamy do wzrostu zamiast go hamować, zachowujemy wybór konsumentów i wspieramy pozycję naszego kraju jako światowego lidera innowacji."

Czytaj więcej z Investmentmatome: