Niefortunne efekty reform finansowych
Прот. К. Костромин. Реформа патриарха Никона: «ошибка» или «диверсия»?
Dziś rano opublikowaliśmy nasz pierwszy post jako współtwórca bloga Forbes Moneybuilder. W poście opisaliśmy, w jaki sposób ostatnio nałożone limity na opłaty za przekroczenie salda i potencjalne przyszłe limity opłat za wymianę debetową będą miały poważny wpływ na dolne linie banków w całym kraju. Zamiast jednak po cichu ponosić konsekwencje, banki te nie będą miały innego wyjścia, jak tylko nałożyć opłaty gdzie indziej, jak na przykład wolne rachunki bieżące.
Nasza wiara, jak opisujemy w poście na blogu, jest taka, że klienci bankowi wkrótce będą znużeni, gdy tylko zdadzą sobie sprawę, że płacą wyższe ceny za zmniejszoną usługę w większych bankach, a zamiast tego będą szukać mniejszych banków i lokalnych kas. Instytucje te mają reputację oferowania lepszych oprocentowania kredytów, niższych opłat i lepszej obsługi klienta, dzięki czemu konsumenci mogą być lepiej obsługiwani, rezygnując z wielonarodowych karteli bankowych i przywracając ich bankowość społeczności.
Po opublikowaniu otrzymaliśmy list od urzędnika ds. Pożyczek komercyjnych w jednym z tych mniejszych banków o wartości około 1 miliarda dolarów. Na szczęście dla nas zgodził się z większością naszych punktów. Wskazał jednak również na coś, co przeoczyliśmy - że te przepisy mogłyby jeszcze bardziej zaszkodzić tym mniejszym bankom.
Hej Tim, Zapoznałem się z artykułem o Forbesie podczas przeglądania wcześniej. Gratulacje na temat artykułu.
Chcielibyśmy poinformować, że uważam, że byłeś na miejscu ze swoją oceną nowych Reguł bankowych zmieniających sposób gry. Jestem w świecie bankowym, pracowałem dla Big Boy'a (Wachovia), teraz dla mniejszego banku społecznościowego (~ 1 miliard dolarów), i mamy nadzieję, że może to trochę wyrównać szanse.
Te Reguły będą jednak kosztować nas znacznie więcej (jako% aktywów) niż w przypadku "zbyt dużego, aby nie udać się". Obawiam się, że opóźni to odradzanie się małych frytek (a.k.a. udziela pożyczek). Kilka tygodni temu dowiedziałem się, że ekonomista mówi o większej konsolidacji banków w ciągu najbliższych kilku lat … Jest teraz około 8000 osób (wydaje się, że maleje w każdy piątkowy wieczór), ale mówi, że on i jego kohorty oczekują od 4000 do 5000 wynik zamknięcia, fuzji itp.
Przerażające jest sądzić, że Bank Wspólnoty, jak opisałeś jako grupa z "okazją do złapania większego kawałka tortu", może być coraz mniej.
Jak wiadomo, Reg E zajmuje się kredytami bieżącymi itp., Które wkrótce będą wymagały od wszystkich klientów "wyrażenia zgody", aby skorzystać z "starego" sposobu obsługi kredytów w rachunku bieżącym. Proces obsługi klienta w kontaktach z klientem, śledzenie osób, które się w nim / których nie ma, itp., Wymaga od kilku niezależnych dostawców pomocy, co zwiększa obciążenie dla mniejszej liczby klientów. Opłata pocztowa, papier itp. Nie jest problemem, nie dotyczy to personelu, szkoleń itp. Duże banki również będą miały to na znacznie większą skalę, jednak jeden pracownik 25 Reg E dla 10 000 pracowników ma o wiele lepszy stosunek niż 1 Reg E pracownicy na 100 pracowników. Jest to dodatkowe koszty stałe.
Konsensus wśród kilku prezesów banków lokalnych w moim stanie polega na tym, że wiele nowych przepisów mających na celu zapobieganie niektórym rzeczom, które miały wpływ na kryzys finansowy, będzie dalej utrudniać bankom, które nigdy nie grały w grę sub-prime, lub Domyślne swapy na początek (między innymi)
Znalazłem się w obronie branży bankowej jako całości, ponieważ postrzeganie tej branży jest takie, że WSZYSTKO jest odpowiedzialne za działania zaledwie kilku. Zdecydowana większość banków, które nie otrzymały TARP, uważa się za dobrze skapitalizowane. Przepraszam, Ramble, ale współczynnik kapitału oparty na ryzyku to kolejny temat, który mnie intryguje. Aby bank został uznany za "dobrze skapitalizowany", stosunek całkowitego kapitału opartego na ryzyku do ryzykownych aktywów musi wynosić 10%. Ale w rzeczywistości regulatorzy szepczą nam w uszach, że wolą widzieć go wyżej. To robi ogromną różnicę! To nigdy nie jest w ogólnopolskich wiadomościach. W wiadomościach jest, że Banks mają teraz kapitał, ale nadal nie są pożyczkami.
Jeszcze raz dziękuję za artykuł (przekazałem go naszym klientom detalicznym w banku).
Mike T.
Tak więc, niestety, chyba że lokalne banki dostrzegą znaczny napływ depozytów od zbanowanych klientów bankowych, ich wzrost zostanie zahamowany i mogą zostać zmuszeni do nałożenia wielu takich samych opłat, które ich więksi kuzyni już wprowadzają w życie.
Chociaż przepisy te miały na celu ukaranie banków "zbyt dużych, by upaść", które spowodowały kryzys finansowy, banki te będą w stanie dość łatwo przyswoić skutki, podczas gdy wiele mniejszych i prawdopodobnie bardziej odpowiedzialnych banków weźmie na siebie ciężar kara.
Czy ktoś mógłby wyjaśnić, kto dokładnie te przepisy miały pomóc?
