Konsumenci i przyszłość LIBOR - wywiad z Richardem Grossmanem

Skandal związany z fałszowaniem LIBOR przyniósł teraz Barclays Bank 455 milionów dolarów grzywny i pozostawił poważne miejsce w branży finansowej w mniej niż nieskazitelnej przeszłości. Manipulowanie LIBOR to poważna sprawa. Około 800 bilionów dolarów w produktach finansowych jest powiązanych z LIBOR. LIBOR to numeryczny szacunek kosztów kredytu zaciągniętych przez bank (odsetek, które jeden bank obciąża drugim, gdy pożycza pieniądze temu bankowi). Jest on obliczany przez dowolne od 6 do 18 banków, które przedkładają swoje szacunki na swój koszt pożyczek. Górne 25% i dolne 25% liczb jest wyrzucanych, a następnie średnia jest pobierana z pozostałych 50%. Banki inwestycyjne, takie jak Barclays, dbają o LIBOR, ponieważ jego duże złożone instrumenty pochodne i inne różne pakiety inwestycyjne są z nim powiązane. Nawet niewielka zmiana LIBOR może spowodować, że miliony dolarów będą wymieniać się rękami pomiędzy tymi bankami. LIBOR wpływa również bezpośrednio na indywidualnych konsumentów. Rozmawialiśmy z Richardem Grossmanem, aby dowiedzieć się więcej o skandalu. Grossman jest profesorem ekonomii na Wesleyan University i zaoferował Nerd Walletowi jego opinię o tym, jak manipulacja LIBOR dotknęła osoby, przemysł bankowy jako całość, i co przyszłość czeka na tych, którzy są związani z LIBOR.

Jak trafili konsumenci

Oprócz ogromnych instrumentów pochodnych będących w obrocie między bankami, dotknięte zostały małe produkty finansowe będące w posiadaniu osób fizycznych. Kredyty hipoteczne o stałym oprocentowaniu, kredyty hipoteczne o zmiennym oprocentowaniu (ARM), oprocentowanie kart kredytowych i dostępne linie kredytowe są często powiązane z LIBOR. Według Grossmana każdy, kto ma kredyt hipoteczny o zmiennej stopie procentowej lub jest zależny od linii kredytowych, był obciążony fałszowaniem liczb. Jest to również bezpośredni skutek, ponieważ stawki te są powiązane z LIBOR, ale istnieje również wiele pośrednich konsekwencji manipulowania stawkami LIBOR. "Pod względem ekonomicznym ceny mają odzwierciedlać niedobór na rynku" - mówi Grossman. "Kiedy te ceny są manipulowane, ludzie nie płacą tego, co powinni". Tak więc zmiana stóp procentowych dotkniętych nimi produktów oznacza również inne konsekwencje wyceny.

Prawdą jest, że w każdym przypadku nie jest jasne, czy konsumenci płacą więcej za swoje hipoteki lub wyższe oprocentowanie. Ponieważ jest oczywiste, że manipulacja była w toku i mogła podnieść lub obniżyć LIBOR w danym dniu, niektórzy konsumenci mogli faktycznie skorzystać z niższych stawek. Ale, jak mówi Grossman, "zawsze istnieją dwie strony dla każdego handlu. Kiedy ktoś płaci mniej, ponieważ jest on powiązany z manipulowanym LIBOR, kredytodawcy, którzy mogą obejmować osoby, otrzymują mniej niż powinni. "Nie jest jasne, kto bezpośrednio wygrał i przegrał w każdej sytuacji, ale to nie jest problemem. Kiedy wszystko jest w porządku, wszyscy są przynajmniej na neutralnym gruncie. Kiedy sprawy nie są sprawiedliwe, zawsze ktoś przegrywa. Cały system jest zraniony, ale było gorzej dla osób. "Konsumenci byli z pewnością po złej stronie wielu transakcji" - mówi Grossman. "Ludzie nie mieli odpowiednich stawek."

To pierwszy problem, że manipulacja była niesprawiedliwa dla konsumentów. Drugą kwestią jest to, że ogólnie rzecz biorąc rynki są najlepsze, gdy wszystko jest w porządku. Zmiana LIBOR oznacza, że ​​wszystko, co się z nim łączy, jest podejrzane. Zwłaszcza teraz, gdy manipulowanie LIBOR-em jest jawne, nastąpi pewna utrata pewności. Według Grossmana "ludzie są mniej skłonni do uczestnictwa w rynkach, jeśli im nie ufają. Doprowadzi to do kurczenia się rynków. "Skutkiem kurczących się rynków będzie wolniejsze ożywienie gospodarcze. "Kiedy ludzie nie mają zaufania, nie będą korzystać z rynków finansowych. Nie oznacza to, że wszyscy zaczną wkładać pieniądze pod materac, ale zmniejszenie udziału w rynkach spowolni gospodarkę. "Stany Zjednoczone już teraz spowalniają wzrost gospodarczy w drugim kwartale, a ten skandal nie zrobi nic, by pomóc - poprawa dopasowania.

Co następne

Oczekiwaną przez profesora Grossmana, z oczywistych powodów, jest bardziej szczegółowa analiza indywidualnych szacunków banków, które są wykorzystywane do obliczania LIBOR. Do niedawna szacunki te nie były podawane do wiadomości publicznej, a jedynym opublikowanym numerem był sam LIBOR, a nie żaden z jego składników. Ponadto LIBOR prawdopodobnie zostanie wycofany jako wskaźnik do ustalania stóp. "Myślę, że LIBOR zostanie ostatecznie zastąpiony przez coś, co mierzy rzeczywiste transakcje, a nie tylko indywidualne szacunki" - mówi Grossman. "Banki prawdopodobnie będą eksperymentować z różnymi rzeczami, by związać stopy procentowe przed ustaleniem jednej lub więcej części zamiennych".

Jednym z przykładów nowej metryki finansowej, która może być szeroko stosowana, jest 11^th Dzielony miesięczny średni wskaźnik kosztów funduszy (COFI). To COFI jest obliczoną średnią, która pochodzi z danych zgłoszonych do Federal Home Loan Bank of San Francisco (niektóre regulowane kredyty hipoteczne są już powiązane z tym indeksem). Indeks ten mierzy rzeczywiste transakcje pożyczkowe i kredytowe, a nie opiera się na przedłożonych szacunkach.

Grossman nie przewiduje jednak żadnych dodatkowych przepisów ani regulacji nakładanych na banki.Istnieje już znaczna ilość regulacji i nadzoru po recesji (choć najwyraźniej niektóre rzeczy prześlizgują się przez szczeliny). "Już teraz jest wiele skarg na złożoność ustawodawstwa Dodda-Franka, więc wątpię, aby Kongres lub Fed podejmowały jakiekolwiek oficjalne działania." Uważa on, że presja ze strony Fedu (to nieprawda) i brak konsumentów zaufanie sprawi, że banki staną się bardziej przejrzyste i uczciwe. "LIBOR jest ogromny i nie można go po prostu zastąpić. Uważam, że alternatywny środek ostatecznie stanie się dominującą miarą."

Szkody są już zadawane i prawdopodobnie po drodze nie będzie żadnych działań federalnych. "Wszystko zależy od tego, aby system finansowy działał, konsumenci muszą w to wierzyć" - mówi Grossman. "Ożywienie gospodarcze w Stanach Zjednoczonych i system finansowy są ze sobą powiązane, a jedna dobrze się sprawdza, gdy druga dobrze sobie radzi. Utrzymanie zaufania konsumentów, uniknięcie tego skandalu i upewnienie się, że to się nie powtórzy, są ważne dla naszej ekonomicznej przyszłości."