Reguła Buffeta powraca: co oznaczałoby sprawiedliwy podatek akcyjny Obamy

Jaki jest podatek od sprawiedliwego podziału akcji zaproponowany w projekcie budżetu Białego Domu na 2014 r. I w jaki sposób będzie on obowiązywał?

We wrześniu 2011 r. Wybitna blogerka biznesowa Megan McArdle zapytała: Jeśli "Reguła Buffeta" jest świetnym pomysłem, dlaczego administracja tak naprawdę nie proponuje uchwalenia?

Cóż, teraz mają. W propozycji budżetu prezydenta Obamy na rok fiskalny 2014, administracja wzywa do "sprawiedliwego podatku akcyjnego". Ten podatek jest odmianą reguły Buffetta, która twierdzi, że milionerzy nie powinni płacić niższej stawki podatku dochodowego niż ich sekretarze.

Kluczowe liczby, które musisz wiedzieć:

• Zdaniem administracji, ich propozycja sprawiedliwego podziału podatku wyniosłaby około 53 miliardy dolarów w ciągu następnych dziesięciu lat.
• W skrócie, zespół prezydenta wzywa do wprowadzenia nowego podatku od wszystkich skorygowanych dochodów brutto, przy stopniowym wprowadzaniu podatku od 1 do 2 milionów dolarów rocznie w AGI.
• Prezydent wzywa również do indeksowania progu inflacji.

Administracja przez co najmniej kilka lat przyjaźniła się z koncepcją reguły Buffetta. Biały Dom ma stronę internetową poświęconą tej idei, wraz z długim wykładem doradcy Białego Domu, Briana Deese, zastępcy dyrektora Krajowej Rady Gospodarczej, tego samego, który w wieku 31 lat został powierzony przez administrację z zadaniem rozrywania General Motors.

Prezydent także poparł pomysł na początku ubiegłego roku, kiedy Biały Dom opublikował "An America Built to Last". Administracja napisała:

"W ubiegłym roku prezydent wezwał do reformy podatkowej, która nastąpiłaby zgodnie z regułą Buffetta - zasadą, że żadne gospodarstwo domowe zarabiające ponad 1 milion dolarów rocznie nie powinno płacić mniejszej części swoich dochodów z podatków niż płace rodziny średniej. Popierając tę ​​zasadę, Prezydent wzywa teraz do podjęcia środków, które zapewnią, że każdy, kto zarabia ponad milion dolarów rocznie, płaci minimalną efektywną stawkę podatkową w wysokości co najmniej 30%. Administracja będzie działać w celu zapewnienia, że ​​zasada ta jest realizowana w sposób sprawiedliwy, w tym nieuczestniczących w przypadku osób, które wnoszą duży wkład charytatywny. "

Administracja dwukrotnie podwoiła koncepcję 10 kwietnia^th, wydanie aktualizacji i rozszerzenie apeli o kodyfikację prawa Buffetta do prawa. Prezydent również uczynił z niego centralny punkt swojego radiowego przemówienia 14 kwietnia^th.

Prawdziwy wpływ na milionerzy

Wezwanie do wprowadzenia kodeksu podatkowego, który wymaga od "milionerów" płacenia co najmniej 30 procent swoich dochodów z podatków, jest czymś zupełnie innym niż wprowadzeniem go w życie. Podczas gdy Krajowa Rada Gospodarcza prezydenta rozlewa sporo atramentu pokazując, że niektórzy milionerzy płacą o wiele niższą stawkę podatkową niż rodziny z klasy średniej, administracja nie przesuwa konkretnego, proponowanego języka do rachunku. Zamiast tego wzywa Kongres do tego. Ponieważ wszystkie rachunki za przychód muszą pochodzić z Domu, który jest kontrolowany przez Republikanów, jest mało prawdopodobne, że zobaczymy duży ruch.

Zagadnienia do rozważenia

Administracja twierdzi, że ponad 1,400 milionerów - czyli osoby z dochodem rocznym w wysokości ponad 1 miliona USD - zapłaciło zerowy podatek dochodowy w 2009 roku. Jest to w dużej mierze spowodowane subsydiowaniem podatkowym obligacji komunalnych. Rząd federalny nie pobiera podatku dochodowego od dochodów z obligacji komunalnych. Dzięki tej dotacji gminy mogą znacznie szybciej zaciągać pożyczki - a wiele miast i hrabstw balansuje na krawędzi bankructwa, dlatego dotacja ta jest niezwykle ważna. Jeden zły ruch może wywołać tsunami z powodu niewypłacalności obligacji komunalnych lub masowych zwolnień pracowników publicznych, ponieważ urzędnicy miejscy i urzędnicy państwowi walczą o uniknięcie bankructwa, płacąc jednocześnie inwestorom więcej, aby pokryć federalny podatek dochodowy od ich obligacji.

Innym problemem jest to, że podwyższenie podatków od dochodu z dywidend i zysków kapitałowych (tak, niektórzy obserwatorzy uważają, że zyski kapitałowe mają być "dochodem" w tym celu) zniechęcają do inwestycji. Efekty te mogą być nieco osłabione przez fakt, że milionerzy nie mieliby wielkiego wyboru, aby uniknąć podatku.

Niwelowanie darowizn na cele charytatywne

Odnośnie darowizn na cele charytatywne, prezydent domaga się kredytu w wysokości do 28 procent odliczeń na cele charytatywne podatnika. "Obecnie milioner, który przyczynia się do działalności charytatywnej lub odlicza dolara odsetek hipotecznych, korzysta z odliczenia, które jest ponad dwukrotnie wyższe niż w przypadku rodziny z klasy średniej", pisze Urząd Zarządzania i Budżetu podczas dyskusji na temat sprawiedliwego podatku akcyzowego na stronie 36 tego dokumentu - ciekawa konstrukcja, ponieważ to nie milioner "cieszy się" tym wnioskiem. Milionerowi byłoby lepiej nie robić żadnych ulg na cele charytatywne, ale po prostu płacić podatek dochodowy i zatrzymywać resztę pieniędzy. Niemniej jednak, prezydent wzywa do złomowania traktowania darowizn na cele charytatywne jako odliczeń z góry, a zamiast tego oferuje 28-procentowy kredyt podatkowy od kwoty przekazanej.

To działa dla każdego na poziomie 28 procent marginesu podatkowego lub poniżej. Jednak każdy, kto znajduje się powyżej, byłby faktycznie w niekorzystnej sytuacji podatkowej. Rzeczywiście, ponieważ kredyt jest o dwa procent niższy niż docelowa minimalna efektywna stawka podatkowa, plan, zgodnie z projektem, opodatkowałby charytatywne darczyńców na pieniądze, które rozdali.Według OMB środek miałby negatywny wpływ tylko na trzy procent plików podatkowych.