Firmy finansowe zbierają skargi, ale na szczęście je odnajdują -
Ile NAPRAWDĘ wynosi inflacja w Polsce? [SPRAWDZAM]
Spisu treści:
Federalna agencja strażnicza stworzona w celu ochrony konsumentów nie reguluje dwóch najszybciej rozwijających się instytucji finansowych w kraju, pomimo otrzymania obszernych skarg na ich temat, stwierdziła Investmentmatome.
Ucieczka od kontroli to Green Dot Corp. - która współpracuje z Walmart, Apple, Intuit i ponad 100 000 detalistów - oraz Credit One Bank, który wydaje karty kredytowe NASCAR.
Dochodzenie przeprowadzone przez Nerd Wallet wykazało, że wiele innych firm również nie podlega nadzorowi przez Biuro Ochrony Konsumentów, mimo że jest przedmiotem wielu skarg.
Brak nadzoru oznacza, że skargi konsumentów dotyczące firm nie pojawiają się w publicznej bazie danych skarg, a biuro zostało utworzone, aby pomóc w podejmowaniu decyzji konsumenckich.
Nieobecność uniemożliwia CFPB obronę konsumentów w dziesiątkach tysięcy sporów i daje firmom przewagę nad konkurentami podlegającymi nadzorowi biura. Fałszywie zapewnia również konsumentów o uczciwości i usługach świadczonych przez firmy.
Analiza Nerd Wallet wcześniej nieujawnionych danych CFPB pokazuje, że Green Dot, dominująca firma kart płatniczych i Credit One, wiodący wydawca kart kredytowych, to jedne z firm, na które Amerykanie najbardziej narzekają w biurze.
Firmy unikają kontroli ze względu na przepisy, które nie rozwinęły się wraz ze zmianami w technologii finansowej lub z powodu dziwactw w systemie CFPB.
Spory te są jednak rozpatrywane na podstawie listy skarg, które nie znajdują się na portalu publicznym. Investmentmatome uzyskał listę poprzez wniosek o wolność informacji skierowany do rządu.
Green Dot i Credit One służą milionom konsumentów, ale unikają kontroli CFPB z powodu przepisów, które nie rozwinęły się wraz ze zmianami w technologii finansowej. Zasady te istniały przed administracją Trumpa, co doprowadziło do osłabienia CFPB.
" WIĘCEJ: Twój portfel ucierpi, jeśli agencja zostanie wypatroszona
Biuro nadzoruje banki z aktywami o wartości ponad 10 miliardów dolarów. Chociaż Green Dot i Credit One przetwarzają każdego roku dziesiątki miliardów dolarów w transakcjach, nie posiadają one kombinacji aktywów posiadanych przez tradycyjne instytucje bankowe, które przekraczają próg 10 miliardów dolarów.
Wiele innych firm uniknęło kontroli z powodu dziwactw w systemie CFPB. Firmy te obejmują ITT Educational Services, dużą organizację studencką na rzecz zysku, która w 2014 r. Pozywała banki w związku z drapieżnymi praktykami kredytowymi.
CFPB nie odpowiedziała na ponawiane prośby o omówienie rzetelności lub skuteczności systemu skarg.
Niekodowane skargi
CFPB została stworzona w celu promowania uczciwości i przejrzystości na rynkach finansowych oraz ochrony Amerykanów przed finansowymi krzywdami. Agencja uzyskała jurysdykcję nad wieloma różnymi firmami finansowymi, w tym dużymi bankami i spółdzielczymi kasami kredytowymi, windykatorami z ponad 10 milionami dolarów rocznych przychodów, kredytodawcami hipotecznymi i kredytodawcami studenckimi.
Skargi konsumentów pomogły ustalić priorytety agencji, informując ją o egzekwowaniu przepisów i tworzeniu przepisów dla instytucji finansowych.
Kiedy portal reklamacyjny wszedł do Internetu w czerwcu 2012 r., Richard Cordray, ówczesny dyrektor biura, powiedział, że po raz pierwszy "opinia publiczna była w stanie zobaczyć takie indywidualne dane dotyczące skarg konsumentów dotyczące produktów i usług finansowych".
Jedna trzecia skarg składanych przez konsumentów w okresie od kwietnia 2013 r. Do lutego 2018 r. Nie pojawia się na publicznym portalu CFPB.
Biuro zachęca konsumentów do korzystania z bazy danych w celu oceny, czy powinni prowadzić interesy z firmą.
Ale Investmentmatome stwierdził, że około jedna trzecia skarg konsumentów złożonych między kwietniem 2013 r. A lutym 2018 r. Nie pojawia się na portalu publicznym biura.
W tym czasie CFPB pomógł Amerykanom w załatwieniu ponad 850 000 skarg na firmy finansowe. Ale około 420 000 innych skarg nie znajduje się w publicznej bazie biura, zauważył Investmentmatome.
Około dwie trzecie tych skarg było poza jurysdykcją CFPB. Dane pokazują, że biuro przekazało je odpowiednim agencjom, często Federalnej Komisji Handlu. Jednak żadna z tych agencji nie prowadzi ogólnodostępnej bazy danych skarg dla konsumentów.
Wzory "Cienia"
Kalifornia Green Dot Corp. ma co najmniej 1580 skarg na swoje produkty. Spośród około 5000 firm, które pojawiają się na portalu publicznym, umieściłoby to wśród 2% firm, które najbardziej skarżyły się na konsumentów, według analizy Investmentmatome.
Green Dot stała się jedną z najbardziej rozpowszechnionych w kraju franszyz bankowych. Wydaje karty przedpłacone dla firmy Walmart i innych sprzedawców detalicznych, obsługuje transakcje dla Apple Pay Cash i współpracuje z firmą TurboTax firmy Intuit oraz 25 000 innych podmiotów przygotowujących podatki.
Firma twierdzi, że klienci pobrali ponad 21 miliardów dolarów na swoje produkty w pierwszej połowie tego roku, 40% skok z tego samego okresu w 2017 roku. Ale tylko pięć skarg, które wspominają o Green Dot pojawiły się na publicznym portalu skargowym CFPB, wszystkie złożone pod nazwami różnych firm.
Investmentmatome przeanalizował setki skarg na liście cienia i zażalenia, jakie konsumenci złożyli w agencjach państwowych.
Wielu klientów Green Dot powiedziało regulatorom, że mają pieniądze skradzione z ich kont lub doświadczyli nieautoryzowanych obciążeń i mieli problemy z rozwiązaniem problemów.
Green Dot Corp., która współpracuje z takimi firmami jak Walmart, Apple i Intuit, ma co najmniej 1580 skarg w swoich produktach.
Niektórzy konsumenci twierdzili, że kiedy kwestionowali transakcje, Green Dot zamroził ich konta, odcinając je od pieniędzy, które zdeponowali, aby pokryć istotne wydatki. Miliony Amerykanów używają kart przedpłacanych zamiast kont sprawdzających lub dlatego, że nie kwalifikują się do tradycyjnych usług bankowych.
Mary Drummer mówi, że złożyła skargę do Green Dot po zauważeniu ponad 4200 nieautoryzowanych obciążeń na jej karcie prepaidowej Walmart wydanej przez Green Dot. Przedstawiciele Green Dot powiedzieli jej, że nie może uzyskać dostępu do żadnej z jej pieniędzy, dopóki firma nie przeprowadzi dochodzenia, co może potrwać co najmniej dwa tygodnie, powiedział Drummer w skardze złożonej do prokuratora generalnego Ohio w 2014 roku.
"Pieniądze na tej karcie były TYLKO moim dochodem" - napisała. "Absolutnie nie mogę czekać prawie 2 tygodnie, aby otrzymać moje pieniądze."
" WIĘCEJ: Jak działają przedpłacone karty debetowe?
W e-mailu do Investmentmatome Green Dot oświadczył, że może blokować karty klientów i przesyłać im pocztą zastępczą, jeśli zgłoszą nieautoryzowane obciążenia. Mówi, że zapisał konto Drummera w ciągu 10 dni od jej zażalenia.
Firma twierdzi, że dąży do 100% satysfakcji klienta i szybko reaguje na wszystkie skargi, rozwiązując większość w ciągu 24 godzin.
"Chociaż nawet jedna skarga to o jeden za dużo, uważamy, że nasze wyniki satysfakcji klienta i wielkość reklamacji należą do najlepszych w branży bankowej" - powiedziała firma. "Jesteśmy przekonani, że liczba reklamacji, do której odnosi się ten artykuł, dotyczy w przybliżeniu jednej skargi na 2 miliony transakcji z klientami."
Rozwiązywanie konfliktów
Zwolennicy praw konsumentów twierdzą, że proces rozpatrywania skarg CFPB doprowadził wiele firm do poprawy obsługi klienta, ponieważ są one bardziej skłonne do rozwiązywania konfliktów klientów, gdy ich regulator obserwuje. Agencja twierdzi, że system pomógł w działaniach, które przyniosły ulgę w wysokości ponad 750 milionów dolarów pokrzywdzonym konsumentom.
Dyrektorzy branży finansowej twierdzą, że system niesprawiedliwie zawstydza firmy i zapewnia im niewystarczające możliwości reagowania na potrzeby konsumentów. Jeden z przywódców agencji wyznaczony przez prezydenta Trumpa w kwietniu zagroził, że usunie całą bazę danych skarg z widoku publicznego.
Ponieważ rynek usług finansowych ewoluował, niektórzy twierdzą, że biuro powinno rozszerzyć swój organ regulacyjny, aby objął takie firmy, jak Green Dot i Credit One.
"Jeśli obawiamy się, że te firmy wykorzystują konsumentów, to właśnie dlatego utworzono CFPB" - mówi Ira Rheingold, dyrektor wykonawczy Krajowego Stowarzyszenia Rzeczników Konsumentów. "CFPB w lepszym czasie, gdzie masz przywództwo, które było zainteresowane faktyczną ochroną konsumentów, patrzą na to poważnie."
W rzeczywistości Green Dot ucieka z nadzorem CFPB ze względu na zmiany strukturalne, które firma dokonała na krótko zanim baza danych CFPB przeszła do trybu online w 2012 roku. Green Dot przetwarzał płatności kartą przedpłaconą za pośrednictwem Synovus Financial Corp., firmy, która miała wtedy 26 miliardów dolarów. aktywów, co powoduje, że jest on przedmiotem nadzoru CFPB.
Jednak w grudniu 2011 r. Green Dot nabył mały bank Utah i zaczął samodzielnie przetwarzać płatności kartą przedpłaconą. Dzięki temu firma mogła uciec przed publicznym systemem skarg CFPB, ponieważ bank posiadał aktywa o wartości poniżej 10 miliardów dolarów.
Green Dot ucieka z nadzorem CFPB ze względu na zmiany strukturalne, które firma dokonała na krótko przed udostępnieniem bazy danych CFPB w Internecie w 2012 roku.
Green Dot ogłasza, że planuje przejąć bank przed utworzeniem CFPB.
Biuro wysyła skargi Green Dot do zarządu gubernatorów Systemu Rezerwy Federalnej, finansowego organu spółki.
Rezerwa Federalna mówi, że bada skargi konsumentów, upewniając się, że instytucje finansowe nie naruszyły żadnych przepisów. Jednak głównym zadaniem agencji jest zapewnienie bankom odpowiedniego kapitału, a odpowiedzialność, którą krytycy mówią, nie określa priorytetów potrzeb konsumentów.
"Widzą swojego klienta jako pożyczkodawcę - instytucję finansową - a nie konsumenta" - mówi Ruth Susswein, zastępca dyrektora w Consumer Action, organizacji non-profit zajmującej się rzecznictwem konsumentów.
Podczas gdy Green Dot uciekł z publicznego portalu reklamacyjnego CFPB, wielu jego konkurentów bez filii banku nie ma. Empowerment Ventures LLC, właściciel UniRush i przedpłaconej karty Rush, zgromadził ponad 1000 skarg publicznych - do momentu zakupu firmy przez Green Dot w 2017 r. Kilka miesięcy później skargi dotyczące UniRush i Rush Card przestały pojawiać się na portalu CFPB.
W tym samym roku UniRush i MasterCard otrzymały nakaz zapłaty 13 milionów dolarów za awarie systemu, które uniemożliwiły dziesiątkom tysięcy konsumentów dostęp do ich pieniędzy.
Prawie wszystkie skargi nazywane NetSpend Corp., jedną z niewielu dużych firm, które pobierają opłaty za przekroczenie stanu na swoich kartach przedpłaconych, są w pełnym widoku publicznym. Regulując niektóre firmy, ale nie Green Dot, CFPB daje Green Dot przewagę konkurencyjną.
Biuro nie odpowie na nasze pytania dotyczące tej nierówności.
Przetwarzanie opóźnień
Credit One Bank jest przedmiotem co najmniej 5300 skarg, które nie pojawiają się na portalu reklamacyjnym. Firma z siedzibą w Nevadzie wydaje karty kredytowe NASCAR i służy osobom, które próbują odbudować kredyt.Nazwa banku pojawia się tylko osiem razy na portalu reklamacyjnym, a wszystkie dotyczą skarg na różne firmy.
Credit One jest własnością Sherman Financial Group, wielomiliardowej globalnej firmy inwestycyjnej. Właściciel i dyrektor generalny firmy, miliarder Benjamin W. Navarro, próbował ostatnio kupić NFL's Carolina Panthers.
W zeszłym roku Credit One miał ponad 5,8 miliarda dolarów niespłaconych sald, co stanowi wzrost o 23% w stosunku do 2016 r., Wynika z raportu Nilsona, który śledzi wydatki konsumentów. Był to największy wzrost salda każdej znaczącej firmy wydającej karty kredytowe, jak stwierdzono w publikacji.
Wielu konsumentów zaprzeczyło, że za opóźnienia w płatnościach i czas potrzebny na przetwarzanie płatności Investmentmatome stwierdził w swoim przeglądzie skarg złożonych przez konsumentów w CFPB i pełnomocników generalnych. Kredyt Często zdarza się, że na płatności kredytowe przypada tydzień, twierdzą skargi.
Konsumenci twierdzą, że mieli problemy z dokonywaniem płatności online, zmuszając ich do płacenia przez telefon, co wiąże się z opłatami. Czasami firma nalicza opłaty za zwłokę nawet wtedy, gdy płatności były dokonywane na czas.
Wielu konsumentów odstąpiło od opłat za opóźnienia w płatnościach i czas przetwarzania płatności, które Investmentmatome znalazł w przeglądzie skarg.
Konsumenci skarżyli się również na spory dotyczące rachunków i trudności z zamykaniem kont.
William Venable próbował anulować swoją kartę kredytową po tym, jak dowiedział się, że ma roczną opłatę w wysokości 75 USD, której nie ujawnił w swoim wniosku, powiedział w skardze złożonej do prokuratora generalnego w Missouri w 2016 roku.
" WIĘCEJ: Jak skonfigurować automatyczne płatności kartą kredytową
Firma obciążyła go 75 USD plus opłatę za spóźnienie w wysokości 25 USD, przed wysłaniem mu pierwszego rachunku, jak twierdzi jego skarga. Venable, który był doktorantem w dziedzinie polityki zdrowotnej w tamtym czasie, powiedział, że powiadomił firmę na piśmie o zamknięciu konta i zapłacił kolejne opłaty, pomijając kwestionowane opłaty, ale firma nie uznała jego płatności.
Credit One później wymienił jego konto jako zaległe z agencjami kredytowymi, powiedział w swojej skardze.
Kredyt pierwszej nie odpowiedział na nasze prośby o komentarz.
"Zabierz ich tam"
Pozew biura przeciwko ITT Educational Services oskarżył firmę o zwabianie studentów z wprowadzającymi w błąd perspektywami zatrudnienia i silnym uzbrojeniem ich w zaciąganie prywatnych pożyczek, o których wiedzieli, że nie mogą sobie pozwolić.
ITT zaprzeczył zarzutom rządu. Sprawa została zamknięta po złożeniu przez spółkę wniosku o ogłoszenie upadłości.
W wyniku tego pozwu CFPB otrzymała ponad 1 500 skarg na ITT, które w 2016 r. Przestały obowiązywać. Tylko nieliczne skargi pojawiają się na stronie internetowej biura, wszystkie wymienione w innych przedsiębiorstwach.
James McCarthy, były pracownik biura, który nadzorował proces rozpatrywania skarg od 2011 do 2015 r., Twierdzi, że próbował umieścić skargi ITT w portalu skargowym. Ale dwaj jego przełożeni kazali mu go zdjąć zaraz po tym, jak przeszli przez Internet, powiedział Investmentmatome.
"Było prawie poczucie" Och, mój Boże, nie możesz tego zrobić, sprowadzić ich tam "- mówi McCarthy. "Nie jestem pewien, dlaczego."
