ACA zaczyna obniżać koszty dla wszystkich, w niektórych stanach bardziej niż inne

Autor Gary Votour

Dowiedz się więcej o Gary na naszej stronie Zapytaj doradcę

Ustawa o przystępnej cenie zaczyna mieć przewidywany wpływ na koszty opieki zdrowotnej w całym kraju. Wiele szpitali odnotowuje zmniejszone zapotrzebowanie na opiekę charytatywną - to znaczy opiekę udzielaną pacjentom, którzy nie mogą płacić za usługi szpitalne z powodu niskich dochodów lub braku ubezpieczenia. Dzieje się tak tylko w stanach, które rozszerzyły swoje programy Medicaid za pomocą zachęt i funduszy zapewnionych przez prawo zdrowotne. Jednak ta zmiana zaczyna mieć znaczący wpływ na koszty opieki zdrowotnej dla wszystkich.

W Stanach Zjednoczonych wydajemy więcej na opiekę zdrowotną niż jakikolwiek inny kraj na świecie, około 17% naszego produktu krajowego brutto. Jednak według większości standardów jakości opieki zdrowotnej nie zajmujemy najwyższych ocen. Wynika to głównie z naszego podejścia do ubezpieczeń zdrowotnych, gdzie nieuregulowany rynek ubezpieczycieli był w stanie osiągnąć ogromne zyski, które przynoszą niewiele korzyści dla jakości opieki. Innym ważnym powodem jest to, że szpitale są zobowiązane do zapewnienia opieki wszystkim, bez względu na to, czy mają ubezpieczenie. Szpitale nie zapewniają po prostu opieki charytatywnej na własny koszt; zamiast tego przenoszą ciężar na innych pacjentów, podnosząc koszty swoich usług. Zwiększa to koszty opieki zdrowotnej dla wszystkich poprzez wyższe składki dla osób z ubezpieczeniem i wyższych kosztów dla tych, którzy płacą z kieszeni. Ustawa o zdrowiu zmienia obie te funkcje, próbując obniżyć koszty i poprawić dostęp dla wszystkich.

Dwoma kluczowymi przepisami prawa są ograniczenia co do wysokości zysku ubezpieczyciele zdrowotni mogą zarabiać na sprzedaży ubezpieczenia i rozszerzaniu usług opieki zdrowotnej dla osób o niskich dochodach poprzez zwiększenie limitów dochodu dla państwowych programów Medicaid. Ustawa o przystępnej cenie początkowo starała się wymagać od wszystkich państw rozszerzenia Medicaid o fundusze federalne, ale w 2012 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że każde państwo ma prawo sam decydować, czy rozszerzyć swoje programy Medicaid. W pokazie sprzeciwu wobec prawa 24 państwa zdecydowały się nie rozszerzać.

Fundacja Rodziny Kajzerów donosi, że 7,6 milionów Amerykanów, którzy mogliby kwalifikować się do Medicaid, mieszka w państwach, które zdecydowały się nie rozszerzać Medicaid. W tych stanach opinia publiczna na temat oszczędności kosztów związanych z ekspansją Medicaid ma wpływ na to, jak prawdopodobne jest wdrożenie rozszerzenia w przyszłości. W wielu z tych państw, w szczególności w Gruzji, w stanie Missouri oraz w Północnej i Południowej Karolinie, pojawiły się ruchy protestacyjne, które wymagały reorganizacji prawnej, która pozwoliłaby rozszerzyć Medicaid funduszami federalnymi na pokrycie ubezpieczenia zdrowotnego dla tych nieubezpieczonych milionów. Ekspansja Medicaid w tych stanach nie tylko obniży liczbę nieubezpieczonych, ale także obniży koszty opieki zdrowotnej dla wszystkich. Im więcej osób kwalifikuje się w danym państwie, tym większy będzie efekt oszczędności, jeśli państwo zdecyduje się rozszerzyć Medicaid.

Nowe badanie przeprowadzone przez Stowarzyszenie Szpitala Colorado przeanalizowało opiekę charytatywną świadczoną przez 456 szpitali w 30 stanach w pierwszej połowie 2014 r. Połowa państw w badaniu rozszerzyła programy Medicaid, a połowa nie. W krajach rozwiniętych badanie wykazało 30-procentowy spadek wydatków szpitalnych na cele charytatywne. Wiele z tych szpitali świadczyło personel na miejscu, aby pomagać organizacjom charytatywnym w zapisywaniu się do programów Medicaid. Ponieważ państwa te nadal podpisują umowy o Medicaid, oczekuje się, że koszty opieki charytatywnej będą nadal spadać. Badanie wykazało również znaczący spadek liczby pacjentów samopłacających się, którzy nie mieli ubezpieczenia, ponieważ wielu z tych pacjentów kwalifikuje się do programu Medicaid w ramach rozszerzonych programów.

W gubernatorach Ohio i Kentucky każdy znalazł sposób na wykorzystanie prawnych dziwactw do rozszerzenia Medicaid, pomimo prób legislacyjnych, aby go zablokować. John Kasich, republikanin z Ohio, korzystał z rady administracyjnej, która zwykle nadzoruje kontraktowanie na szczeblu stanowym, aby zatwierdzić ekspansję. Steve Beshear, demokrata z Kentucky, był w stanie zamówić ekspansję, ponieważ zasady kwalifikowalności są określone w przepisach państwowych, które mogą być zmienione przez porządek wykonawczy. Virginia Gov. Terry McAuliffe, inny Demokrata, bada możliwość ominięcia władzy ustawodawczej poprzez wydanie zarządzenia, które zapisałoby 400.000 Wirginii w Medicaid.

Szpitale również skarżą się na państwa, które nie rozszerzyły Medicaid. Dwa szpitale w Jacksonville w stanie Alabama wniosły skargi do władz stanowych, że decyzja o nierozpoczęciu Medicaid już w tym roku kosztowała ich 1,2 miliona dolarów przychodu. Ponieważ coraz więcej szpitali zdaje sobie sprawę, że wyższe koszty w tych państwach powodują, że są one mniej opłacalne niż szpitale w krajach ekspansji, presja będzie nadal wzrastać.

Oprócz rozszerzenia Medicaid i ograniczenia zysków firm ubezpieczeniowych, kolejnym ważnym czynnikiem jest to, że ustawa o przystępnej cenie stanowi, że każdy musi mieć ubezpieczenie zdrowotne. Duże kwoty federalnych dotacji pomagają osobom z ograniczonymi dochodami stać na ubezpieczenie kwalifikujące się, ale ekspansja Medicaid zmniejsza potrzebę tych dotacji. W rzeczywistości państwa ekspansji wykazują ogromne spadki ogólnej liczby nieubezpieczonych, w szczególności w Kentucky (spadek o 50%), Minnesocie (o 40%) i New Jersey (o 38%). Zwiększenie liczby osób ubezpieczonych pomaga firmom ubezpieczeniowym zachować rentowność.W ubezpieczeniach rozprzestrzenianie ryzyka na większą, zdrowszą populację przynosi większe zyski niż przeładowanie mniejszej, mniej zdrowej populacji.

Opozycja w państwach, które nie rozwijają Medicaid, będzie nadal kosztować tych, którzy tam mieszkają. Ubezpieczyciele będą mogli pobierać wyższe składki, a szpitale będą nadal przenosić koszty opieki charytatywnej na ubezpieczonych i samopłacających się pacjentów. Co najważniejsze, osoby o niskich dochodach nie będą mogły czerpać korzyści, jakie zapewnia ubezpieczenie w celu poprawy zdrowia, takich jak medycyna zapobiegawcza i zwiększona świadomość życia, które szpitale nie zapewniają opieki charytatywnej. Jak mówi stare przysłowie, uncja prewencji jest warta funta wyleczenia.