Nie bój się "Paneli Śmierci" - Strach przed Śmiertelną Spiralą!

Reforma systemu opieki zdrowotnej jest otoczona dezinformacją. Na przykład "panele śmierci". Tablice śmierci są mitem. Ale to, o czym się nie mówi, pomimo tego, że jest prawdziwe i znacznie bardziej przerażające, jest czymś, co nazywa się spiralą śmierci przeciwnej selekcji. Spirala śmierci może nie tylko wykoleić ustawę o przystępnej cenie, ale także spowodować załamanie rynku. *

Celem ACA jest zreformowanie rynku ubezpieczeń zdrowotnych, upewnienie się, że wszyscy mają zasięg i utrzymanie niskich kosztów ochrony. Dwa z mechanizmów stworzonych do osiągnięcia celu to:

• Zagwarantowany problem: zmusza ubezpieczycieli do objęcia wszystkich.
• Ocena społeczności: ubezpieczyciele mają ograniczoną zdolność naliczania klientom zróżnicowanych cen w zależności od ich profilu zdrowotnego lub ryzyka.

Nikt nie mówi, że ubezpieczyciele ubezpieczający wszystkich to coś złego, albo że firmy ubezpieczeniowe powinny nadal obciążać chorych bardziej niż zdrowymi ludźmi. Zamiast tego, istnieje wiele obaw związanych z niezamierzonymi konsekwencjami gwarantowanej emisji i ratingiem społeczności - że w rzeczywistości doprowadzą do tego, że ubezpieczenie będzie kosztować więcej, ze względu na spiralę śmierci o niekorzystnej selekcji.

Aby zilustrować niezamierzone konsekwencje, wyobraźmy sobie, że gdyby te same reformy zostały nałożone na ACA na ubezpieczycieli. Chodzi o to, aby pozbawić emocje debaty. Oddajmy życie i śmierć nieodwracalnie związane z opieką zdrowotną i po prostu przyjrzyjmy się, co te reformy zrobią dla ubezpieczycieli. Nie trzeba współczuć z powodu trudnej sytuacji ubezpieczycieli, ale warto się zastanowić, czy reformy obniżą koszty, które za to płacą, czy też nie.

ACA w ubezpieczeniach przeciwpowodziowych?

Po pierwsze, zgodnie z ustawą o niedrogim powodzi, możesz zadzwonić do ubezpieczyciela po powodzi uderzył w domu, a ubezpieczyciel wyda ci polisę. Ponadto ubezpieczyciele powodzi nie mogli już opierać składek na prawdopodobieństwie wystąpienia powodzi. Oznacza to, że cena, którą pobierają od osoby mieszkającej na obszarach zalewowych nad brzegiem Missisipi, może być nie więcej niż trzykrotnie wyższa niż osoba mieszkająca na pustyni poza Las Vegas. To przekłada się na tańsze ubezpieczenie terenów zalewowych rzeki Missisipi, droższe pokrycie pustyni.

Teraz, pamiętaj, innym postanowieniem Affordable Flood Act jest to, że musisz mieć ubezpieczenie powodziowe. To oznacza, że ​​ci mieszkańcy pustyni w Vegas muszą kupić. Ale co wymusza ten przepis? Grzywna - która kosztuje mniej niż składki na nowo ubezpieczone na rynku Vegas. Więc, co zrozumiałe, właściciele domów na pustyni zaczynają płacić grzywnę zamiast kupować ubezpieczenie. Dlaczego by nie mieli? Powódź jest mało prawdopodobna - jeśli tak się stanie, mogą zadzwonić do towarzystwa ubezpieczeniowego i zarejestrować się, gdy woda się podnosi.

Wszystkie ubezpieczenia (powódź, zdrowie, auto itp.) Pozwalają ludziom chronić się przed ryzykiem ogromnych strat, łącząc razem ich składki i ryzyko. Ponieważ prawdopodobieństwo, że wszystkie osoby cierpiące na tę samą stratę w tym samym czasie jest niskie, pula może pozwolić sobie na okresowe, duże wypłaty i chronić wszystkich. Aby jednak łączenie ryzyka działało, musi istnieć szeroki zestaw poziomów ryzyka wśród uczestników planu. Ale teraz, w ramach Affordable Flood Act, jedyne domy w puli ryzyka są ryzykowne i podatne na powódź. Relacja kosztów między najbardziej ryzykowną i najmniej ryzykowną jazdą podnosi się i podnosi, a zasięg staje się coraz droższy.

Zdrowi ludzie wydostają się z basenu, chorzy ludzie zostają

Chociaż ocena społeczności ma na celu sprawienie, by ryzykowni pacjenci nie płacili więcej niż zdrowi pacjenci, nie oznacza to, że każdy płaci dokładnie taką samą kwotę. Raczej tworzy stosunek, co oznacza, że ​​ubezpieczyciele mogą obciążać najbardziej ryzykownych klientów nie więcej niż trzy razy, co pobierają od najmniej ryzykownych. Ten współczynnik 3: 1 reguluje koszty składek naliczanych na danym rynku. **

Zatem ocena społeczności w zasadzie oznacza, że ​​średnio pokrycie będzie kosztować więcej niż obecnie dla zdrowych ludzi i mniej niż teraz dla chorych. Niekorzystna selekcja oznacza, że ​​wysokie koszty dla zdrowych ludzi wypędzą ich z rynku ubezpieczeń zdrowotnych lub sprawią, że nie zdecydują się na wykupienie ubezpieczenia (tak, być może słyszeliście, że ACA zmusza wszystkich do wykupienia ubezpieczenia - o czym później). W tej chwili zdrowi ludzie kupują ubezpieczenie, ponieważ wiedzą, czy później zachorują, mogą zostać pozbawieni ochrony ze względu na ich wcześniejszy stan.

Zagwarantowany problem zmieni to - ponieważ nie można odmówić pokrycia, zdrowi ludzie mogą po prostu czekać, aż będą chorzy, by kupić ubezpieczenie. *** Kiedy zdrowi ludzie opuszczają giełdę, grupa ludzi staje się bardziej ryzykowna i bardziej ryzykowna..

Koszt nie tylko wzrasta, ponieważ pula staje się bardziej ryzykowna, ale ubezpieczyciele mogą wyjść z rynku, decydując się nie sprzedawać ubezpieczenia osobom prywatnym. Dla osób, które pozostały w puli ryzyka, wyjście ubezpieczycieli z rynku powoduje jeszcze wyższe koszty.

Skąd wiemy, że spirala jest prawdziwa?

Ocena społeczności i kwestia gwarantowana zostały już wcześniej wypróbowane - a wiele państw, które próbowały ich użyć, odrzuciło te zasady lub przynajmniej je znacząco zmieniło, z powodu czegoś przypominającego spiralę śmierci.

Analiza powszechnych skutków rewolucyjnych zmian na rynku ubezpieczeniowym jest trudna, ale spośród 10 państw, które próbowały ustanowić połączenie ratingu społeczności i kwestii gwarantowanej, prawie wszystkie albo uchyliły, albo zreformowały środki.

Kliknij tutaj, aby zobaczyć pełne porównanie doświadczeń państw z gwarantowanym problemem, oceną społeczności i spiralą śmierci

Kluczowe dania na wynos z doświadczeń tych dziesięciu państw:

• Przewidywanie spirali śmierci może spowodować, że ubezpieczyciele opuszczą indywidualny rynek.
• Państwa, które zaczęły od współczynnika 3: 1 dla oceny społeczności często zreformowały środek, zwiększając wskaźnik.
• Państwa, które nie zaczęły się od indywidualnego mandatu lub wymogu wykupienia ubezpieczenia, czasami musiały je dodać. ****

Indywidualny mandat

Poszczególne mandaty były ostatnio popularne - jest to kontrowersyjne, ponieważ dla niektórych ludzi jest to podatek i podatek od nie robić coś. Indywidualny mandat to kara, którą płacisz, jeśli nie kupisz ubezpieczenia. Celem indywidualnego mandatu jest zatrzymanie spirali śmierci.

Ale indywidualna kara mandatowa może nie być wystarczająco silna, aby powstrzymać spiralę śmierci. Kara wynosi 95 $ w 2014 r., A faza do 325 $ w 2015 r., Ostatecznie osiągając 695 $. W rzeczywistości Sąd Najwyższy orzekł ostatnio, że częściowo podtrzymuje mandat, ponieważ mechanizm egzekwowania nie był rygorystyczny. Częścią uzasadnienia Prezesa Sądu Najwyższego Roberts, że podatek jest podatkiem, a nie karą, było to, że w badaniu Kongresowego Biura Budżetu oczekuje się, że cztery miliony osób rocznie będą płacić IRS za opłatą, a nie kupować ubezpieczenia zdrowotnego. "Spodziewalibyśmy się, że Kongres będzie niepokoił się tą perspektywą, jeśli takie postępowanie byłoby bezprawne" - napisał Roberts. "Ten Kongres najwyraźniej uważa, że ​​tak duża niezgodność z mandatem, jak można tolerować, sugeruje, że Kongres nie sądził, że tworzy cztery miliony wyrzutków. Sugeruje to zamiast tego, że wypłata wspólnej odpowiedzialności ogranicza się do nałożenia podatku, który obywatele mogą zgodnie z prawem zapłacić zamiast zakupu ubezpieczenia zdrowotnego."

Ale jeśli cztery miliony osób rocznie "zgodnie z prawem wybiorą zapłatę" kary, zobaczymy spiralę śmierci. Bez silnie egzekwowanego mandatu indywidualnego wydaje się, że cele gwarantowanego wydania i ratingu społeczności prawdopodobnie zawiodą.

-

* LoSasso, A. "Społeczna ocena i gwarantowany problem na indywidualnym rynku ubezpieczeń zdrowotnych." Narodowy Instytut zarządzania opieką zdrowotną: głosy ekspertów. Styczeń 2011 r.

** Rynek ubezpieczeń zdrowotnych można podzielić na pięć segmentów: duża grupa, mały biznes, dostarczany przez rząd, rynek indywidualny i nieubezpieczony. Dziś indywidualny rynek, na którym ludzie robią zakupy dla własnego, nie-pracodawcy, stanowi około 4% rynku. Ale zgodnie z ustawą o przystępnej cenie, ten segment rynku dostrzeże napływ ludności nieubezpieczonej.

*** Wymiana ma roczny otwarty okres rejestracji. Ma to na celu przeciwdziałanie niekorzystnej selekcji - więc jeśli zachorujesz w marcu, możesz nie być w stanie kupić pokrycia do października (na przykład).

**** "Wpływ kwestii gwarantowanej i wspólnotowe reformy ratingów na rynkach ubezpieczeń indywidualnych państw", Milliman, marzec 2009 r.